Infierno ineludible: Euro-Med publica un informe que documenta las violaciones de Israel en su reciente ataque a Gaza

GINEBRA, viernes 28 de mayo de 2021 (WAFA) – El Monitor Euromediterráneo de Derechos Humanos publicó hoy un nuevo informe que documenta varias violaciones del derecho internacional humanitario cometidas por Israel durante su reciente ataque militar contra la Franja de Gaza del 10 al 21 de mayo. . El informe concluyó que la Corte Penal Internacional (CPI) debe responsabilizar a los líderes y soldados israelíes y no permitirles que disfruten de la impunidad.

Titulado «infierno ineludible», el informe examinó las violaciones del ejército israelí durante su reciente ataque militar en la bloqueada Franja de Gaza.

El informe se basó en la investigación de campo y la documentación del equipo de Euro-Med Monitor durante y después del ataque militar, donde se documentaron decenas de entrevistas de campo y violaciones graves.

Las estadísticas respaldan el informe, que presenta documentación día a día del ataque israelí, incluidas violaciones como asesinatos en masa y asesinatos premeditados al atacar deliberadamente reuniones y vehículos de ciudadanos.

Las fuerzas israelíes también atacaron a niños, mujeres (incluidas mujeres embarazadas), personas con discapacidades, paramédicos, instalaciones médicas y medios de comunicación e instituciones educativas.

Durante los 11 días del ataque, las fuerzas aéreas, terrestres y marítimas israelíes llevaron a cabo un ataque militar masivo en la Franja de Gaza, el cuarto desde 2008. Lanzaron toneladas de bombas altamente explosivas, dejando cientos de muertos y heridos.

El ataque causó una destrucción masiva de la infraestructura, los bienes civiles y las viviendas, muchas de las cuales fueron bombardeadas con residentes en el interior. Muchas familias fueron aniquiladas por completo.

Las fuerzas israelíes llamaron a su operación militar «Guardián de los Muros», mientras que las facciones palestinas llamaron a sus ataques con misiles durante el mismo período «Espada de Jerusalén».

Según el Ministerio de Salud palestino, los ataques mataron a 254 palestinos, incluidos 66 niños, 39 mujeres y 17 ancianos, e hirieron a otros 1.948. (El número de heridos alcanzó los 2.212, según el recuento de campo de Euro-Med Monitor)

El informe monitoreó el bombardeo y la destrucción de objetos civiles, incluidos barrios residenciales, torres, hogares, instituciones, organizaciones de la sociedad civil, sedes gubernamentales, instalaciones religiosas e infraestructura.

Los ataques aéreos israelíes también destruyeron o dañaron la energía, las comunicaciones y las redes de Internet, así como muchas otras instalaciones económicas.

El informe destacó el empeoramiento de la situación humanitaria debido al ataque militar israelí y el desplazamiento masivo de unos 120.000 palestinos de sus hogares dentro de la Franja de Gaza. Además del castigo colectivo, contenía sobre la población de la Franja de más de dos millones de personas.

Israel ha cometido graves violaciones de las normas del derecho internacional humanitario, incluidos los principios de distinción, proporcionalidad, necesidad militar y protección especial en los conflictos armados.

Se han utilizado varias armas y municiones y una fuerza destructiva desproporcionada contra los residentes de Gaza y sus propiedades. Estos violan las leyes relacionadas con la protección de civiles y sus bienes en tiempos de guerra, previstas por el derecho internacional humanitario, incluido el Cuarto Convenio de Ginebra de 1949, que se refiere a la protección de civiles en tiempo de guerra.

Las fuerzas israelíes dispararon cohetes y proyectiles que contenían miles de kilogramos de explosivos en ataques indiscriminados o, en ocasiones, planificados, sin tener en cuenta la seguridad de los civiles en la Franja de Gaza, que es uno de los lugares más densamente poblados del mundo.

Las conclusiones legales de los ataques y sus consecuencias y efectos confirman que lo que hizo Israel puede constituir crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. Esto fue ejemplificado por el bombardeo de casas mientras sus habitantes aún estaban dentro y el bombardeo indiscriminado.

«La CPI debería incluir estas prácticas en sus investigaciones que finalmente decidió llevar a cabo sobre violaciones anteriores, trabajar seriamente para responsabilizar a los líderes y soldados israelíes y no permitirles escapar del castigo», dijo Euro-Med Monitor.

La organización también pidió a la Unión Europea que active todas las herramientas de presión sobre Israel para detener sus continuas violaciones. «La comunidad internacional debe asumir sus responsabilidades morales y legales para lograr la rendición de cuentas, la justicia y garantizar que Israel rinda cuentas por sus crímenes y que los palestinos obtengan protección y justicia».

Se necesitan medidas para poner fin al bloqueo de Gaza y el castigo colectivo en curso de los palestinos en Gaza y garantizar la facilitación de la reconstrucción y la financiación adecuada para ello, al tiempo que se asegura un apoyo urgente para ayudar a las familias que enfrentan dificultades después del ataque.

Fuente: WAFA

 

Una senadora irlandesa pide sanciones para Israel

28 de mayo de 2021

El Parlamento irlandés aprobó una moción que declaraba los asentamientos ilegales de Israel en la Cisjordania ocupada como «anexión de facto» y en contra del derecho internacional.

Una senadora irlandesa pidió el miércoles que se sancione a Israel por los crímenes de guerra cometidos contra los palestinos en su última arremetida contra la ocupada y asediada Franja de Gaza, informa Anadolu.

Gino Kenny, miembro del Parlamento irlandés (TD) y portavoz del partido People Before Profit, acusó a la Unión Europea de hipocresía y doble rasero al sancionar a Bielorrusia por el secuestro de un avión, mientras hace la vista gorda ante la agresión israelí.

«Lo que sí dudo es de su política de apelar al apartheid de Israel. No funciona. Nunca funcionará. No se puede apaciguar a racistas y asesinos. Y aún hoy, la hipocresía de la Unión Europea es increíble. Mencionan que sancionarán a Bielorrusia y al mismo tiempo, hace unos días, Israel estaba asesinando niños, más de 65 niños asesinados por el Estado israelí», dijo Kenny en un discurso en el Senado irlandés.

«Ahora bien, al mismo tiempo cuando la UE tiene un acuerdo comercial con Israel que es de miles de millones y nunca se les sanciona. ¿Cómo es eso correcto? Eso no puede ser correcto. Sudáfrica fue aislada gracias a las sanciones y a la solidaridad internacional porque la gente sabía que ese sistema estaba podrido hasta la médula e Israel es lo mismo. Tenemos que estar con el pueblo palestino y decir lo que es Israel: es un Estado racista y debe ser marginado», añadió.

El ministro de Asuntos Exteriores irlandés, Simon Coveney, que ha recibido presiones para que expulse al embajador israelí en Irlanda, apoyó la moción, condenando el trato «manifiestamente desigual» que Israel da a los palestinos en el territorio ocupado.

«La escala, el ritmo y la naturaleza estratégica de las acciones de Israel en la expansión de los asentamientos y la intención que hay detrás de ello nos han llevado a un punto en el que debemos ser honestos sobre lo que realmente está sucediendo sobre el terreno… Es una anexión de facto», dijo Coveney en una declaración al Parlamento.

«Esto no es algo que yo, o en mi opinión esta casa, diga a la ligera. Somos el primer Estado de la UE que lo hace. Pero refleja la enorme preocupación que tenemos por la intención de las acciones y, por supuesto, por su impacto», añadió el ministro de Asuntos Exteriores.

La semana pasada entró en vigor un alto el fuego entre los grupos de la resistencia palestina e Israel con la mediación de Egipto, que puso fin a 11 días de enfrentamientos.

Al menos 284 palestinos han muerto, entre ellos 69 niños y 40 mujeres, y otros 1.910 han resultado heridos en los ataques israelíes contra la Franja de Gaza y Cisjordania, según el Ministerio de Sanidad palestino.

Jerusalén sigue siendo el centro del conflicto palestino-israelí, ya que los palestinos esperan que Jerusalén Este, ahora ocupada por Israel, pueda llegar a ser la capital de un futuro Estado palestino.

Fuente: Monitor Medio Oriente 

 

Israel suprime la asistencia sanitaria a los presos palestinos liberados

Las fuerzas de seguridad israelíes detienen a un palestino en el barrio de Sheikh Jarrah, en Jerusalén Este, el 15 de mayo de 2021 [EMMANUEL DUNAND/AFP vía Getty Images].

28 de mayo de 2021

Las autoridades de ocupación israelíes han recortado las prestaciones del seguro médico básico a los presos y detenidos liberados durante sus campañas de detención en la Puerta de Damasco y Sheikh Jarrah durante el último mes, según han informado los sitios de noticias palestinos.

A más de 15 presos liberados de la Jerusalén Oriental ocupada se les ha retirado el seguro médico con falsos pretextos. Muchos también han sido deportados y se les ha prohibido la entrada a la ciudad ocupada por períodos de entre uno y dos años.

El secretario de Fatah (distrito de Jerusalén), Shadi Mutwar, y su familia, el activista de Fatah y preso liberado Nour Shalaby, Muhammad Zughair, Osama Al-Rajabi y los presos liberados Majid Al-Jabah, Rami Al-Fakhoury, Hamza Zughayer, Rokhi Kilghasi y Nasser Abu Khdeir, han sufrido las consecuencias de la supresión de su seguro médico.

Mutwar dijo: «No es extraño que la ocupación tome decisiones injustas contra la población de Jerusalén, como la persecución, la detención administrativa y el recorte de las prestaciones del seguro, incluido el sanitario, el desplazamiento forzoso y la discriminación racial».

«Me sorprendió la decisión de deportarme de Cisjordania, la falta de comunicación con más de 50 figuras nacionales palestinas en Jerusalén, la distancia de la bendita mezquita de Al-Aqsa y de Sheikh Jarrah… además de cortarnos las prestaciones a mí y a mi familia», continuó.

Los palestinos, subrayó, permanecerán en su tierra por mucho tiempo que pase.

El preso liberado, Majid Al-Jabah, residente en la Ciudad Vieja, dijo: «Ayer martes fui al centro de salud de Jerusalén para una revisión médica sólo para que me informaran de la suspensión de mi seguro médico, lo que significa que no merezco el tratamiento que garantizan todas las leyes internacionales».

La ocupación sigue estas políticas con la decisión de confiscar el vehículo y las cuentas bancarias de los presos liberados y prohibirles salir del país, explicó Al-Jabah. Esto, añadió, apoya los planes de Israel de obligar a la población árabe de Jerusalén a abandonar la ciudad santa ocupada y manda un mensaje claro a aquellos activistas que pretenden seguir con su lucha por la libertad.

Desde el comienzo de los ataques y enfrentamientos en los alrededores de la Puerta de Damasco, el 13 de abril, más de 550 palestinos han sido detenidos por las fuerzas de ocupación israelíes en todo el Jerusalén ocupado.

Fuente: M.M.E

Rusia evacua a 64 ciudadanos de Gaza

28 de mayo de 2021

Rusia evacuó a 64 de sus ciudadanos, 31 de ellos niños, de la Franja de Gaza ocupada durante la reciente agresión israelí al enclave.

En un comunicado oficial, el ministerio dijo que los ciudadanos rusos fueron evacuados «voluntariamente en un avión oficial».

«Todavía hay más de 400 rusos en Gaza», decía el comunicado.

El presidente ruso, Vladimir Putin, ordenó recientemente a su gobierno que evacuara a los ciudadanos que quisieran abandonar Gaza.

Israel lanzó una campaña de bombardeos de 11 días sobre Gaza que dejó más de 70.000 desplazados, mató a más de 250 palestinos, entre ellos 66 niños, e hirió a casi 2.000 más. 

Fuente: Monitor Medio Oriente en Español 

Stephen Walt para Foreign Policy: «Es hora de poner fin a la ‘relación especial’ con Israel»

Foto: miembros del ejército estadounidense llevan las banderas de Israel y los Estados Unidos antes de la llegada del ministro de Defensa de Israel, Avigdor Lieberman, durante un cordón de honor en el Pentágono el 26 de abril de 2018 en Washington. BRENDAN SMIALOWSKI / AFP A TRAVÉS DE GETTY IMAGES

27 de mayo de 2021

Por Stephen M. Walt , profesor de relaciones internacionales de Robert y Renée Belfer en la Universidad de Harvard.

La última ronda de combates entre israelíes y palestinos terminó de la manera habitual: con un alto el fuego que dejó a los palestinos en una situación peor y los problemas fundamentales sin abordar. También proporcionó más evidencia de que Estados Unidos ya no debería brindar a Israel apoyo económico, militar y diplomático incondicional. Los beneficios de esta póliza son cero y los costos son altos y en aumento. En lugar de una relación especial, Estados Unidos e Israel necesitan una relación normal.

Érase una vez, una relación especial entre Estados Unidos e Israel podría haberse justificado por motivos morales. La creación de un estado judío se consideró una respuesta adecuada a siglos de antisemitismo violento en el Occidente cristiano, incluido, entre otros, el Holocausto. Sin embargo, el argumento moral era convincente solo si se ignoraban las consecuencias para los árabes que habían vivido en Palestina durante muchos siglos y si se creía que Israel era un país que compartía los valores básicos de Estados Unidos. También aquí el panorama era complicado. Israel puede haber sido «la única democracia en el Medio Oriente», pero no era una democracia liberal como los Estados Unidos, donde se supone que todas las religiones y razas tienen los mismos derechos (sin importar cuán imperfectamente se haya cumplido ese objetivo). De acuerdo con los objetivos centrales del sionismo,

Hoy, sin embargo, décadas de brutal control israelí han demolido el argumento moral a favor del apoyo incondicional de Estados Unidos. Los gobiernos israelíes de todo tipo han ampliado los asentamientos, han negado a los palestinos derechos políticos legítimos, los han tratado como ciudadanos de segunda clase dentro del propio Israel y han utilizado el poder militar superior de Israel para matar y aterrorizar a los residentes de Gaza, Cisjordania y Líbano con casi impunidad. Dado todo esto, no es de extrañar que Human Rights Watch y la organización israelí de derechos humanos B’TselemRecientemente han publicado informes convincentes y bien documentados que describen estas diversas políticas como un sistema de apartheid. La deriva hacia la derecha de la política interna de Israel y el creciente papel de los partidos extremistas en la política israelí han dañado aún más la imagen de Israel, incluso entre muchos judíos estadounidenses .

En el pasado, también era posible argumentar que Israel era un activo estratégico valioso para Estados Unidos, aunque su valor a menudo se exageraba. Durante la Guerra Fría, por ejemplo, respaldar a Israel fue una forma efectiva de controlar la influencia soviética en el Medio Oriente porque el ejército de Israel era una fuerza de combate muy superior a las fuerzas armadas de clientes soviéticos como Egipto o Siria. Israel también proporcionó inteligencia útil en ocasiones.

Sin embargo, la Guerra Fría ha terminado durante 30 años, y el apoyo incondicional a Israel hoy crea más problemas para Washington de los que resuelve. Israel no pudo hacer nada para ayudar a Estados Unidos en sus dos guerras contra Irak; de hecho, Estados Unidos tuvo que enviar misiles Patriot a Israel durante la primera Guerra del Golfo para protegerlo de los ataques Scud iraquíes. Incluso si Israel merece crédito por destruir un reactor nuclear sirio naciente en 2007 o ayudar a desarrollar el virus Stuxnet que dañó temporalmente algunas centrifugadoras iraníes, su valor estratégico es mucho menor que durante la Guerra Fría. Además, Estados Unidos no tiene que proporcionar a Israel un apoyo incondicional para cosechar beneficios como estos.

Mientras tanto, los costos de la relación especial siguen aumentando. Los críticos del apoyo de Estados Unidos a Israel a menudo comienzan con los más de $ 3 mil millones de dólares de ayuda militar y económica que Washington proporciona a Israel cada año, a pesar de que Israel es ahora un país rico cuyo ingreso per cápita ocupa el puesto 19 en el mundo. Sin duda, hay mejores formas de gastar ese dinero, pero es una gota en el balde para Estados Unidos, un país con una economía de 21 billones de dólares. Los costos reales de la relación especial son políticos.

Como hemos visto durante la semana pasada, el apoyo incondicional a Israel hace que sea mucho más difícil para Estados Unidos reclamar la autoridad moral en el escenario mundial. La administración Biden está ansiosa por restaurar la reputación y la imagen de Estados Unidos después de cuatro años bajo el ex presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Quiere establecer una distinción clara entre la conducta y los valores de Estados Unidos y los de sus oponentes como China y Rusia y, en el proceso, restablecerse como el eje principal de un orden basado en reglas. Por esta razón, el secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, dijoel Consejo de Derechos Humanos de la ONU, la administración iba a colocar «la democracia y los derechos humanos en el centro de nuestra política exterior». Pero cuando Estados Unidos se queda solo y veta tres resoluciones separadas de alto el fuego del Consejo de Seguridad de la ONU, reafirma repetidamente el «derecho de Israel a defenderse», autoriza el envío de armas a Israel por un valor adicional de $ 735 millones y ofrece a los palestinos solo una retórica vacía sobre su derecho a vivir con libertad y seguridad mientras se apoya una solución de dos estados (esta última es una posibilidad que pocas personas conocedoras ya toman en serio), su pretensión de superioridad moral queda expuesta como hueca e hipócrita. Como era de esperar, China se apresuró a criticar la posición de EE.UU., y el ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, destacó la incapacidad de Estados Unidos para actuar como un intermediario imparcial al ofrecer en su lugar albergar conversaciones de paz entre israelíes y palestinos . Probablemente no fue una oferta seria, pero Pekín difícilmente podría hacerlo peor que Washington en las últimas décadas.

Otro costo duradero de la “relación especial” es el desproporcionado que consumen las relaciones de ancho de banda de política exterior con Israel. Biden, Blinken y el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan tienen mayores problemas de los que preocuparse que las acciones de un pequeño país del Medio Oriente. Sin embargo, aquí Estados Unidos se encuentra nuevamente envuelto en una crisis en gran parte de su propia creación que exige su atención y le quita un tiempo valioso para lidiar con el cambio climático, China, la pandemia, la desconexión afgana, la recuperación económica y una serie de problemas más graves. Si Estados Unidos tuviera una relación normal con Israel, recibiría la atención que se merece, pero no más.

En tercer lugar, el apoyo incondicional a Israel complica otros aspectos de la diplomacia estadounidense en Oriente Medio. Negociar un nuevo acuerdo para revertir y limitar el potencial de armas nucleares de Irán sería mucho más fácil si la administración no enfrentara la oposición constante del gobierno de Netanyahu, sin mencionar la oposición implacable de los elementos de línea dura del lobby israelí aquí en los Estados Unidos. Una vez más, una relación más normal con el único país del Medio Oriente que en realidad tiene armas nucleares ayudaría al esfuerzo de Washington de limitar la proliferación en otros lugares.

El deseo de proteger a Israel también obliga a Estados Unidos a entablar relaciones con otros gobiernos de Oriente Medio que tienen poco sentido estratégico o moral. El apoyo de Estados Unidos a la desagradable dictadura de Egipto (que incluye ignorar el golpe militar que destruyó la incipiente democracia del país en 2011) tiene en parte la intención de mantener a Egipto en buenos términos con Israel y en oposición a Hamas. Estados Unidos también ha estado más dispuesto a tolerar los abusos de Arabia Saudita (incluida su guerra aérea en Yemen y el asesinato del periodista disidente Jamal Khashoggi) a medida que se profundiza la alineación tácita de Riad con Israel.

Cuarto, décadas de apoyo incondicional a Israel ayudaron a crear el peligro que Estados Unidos ha enfrentado por el terrorismo. Osama bin Laden y otras figuras clave de Al Qaeda fueron muy claros en este punto: la combinación del firme apoyo estadounidense a Israel y el duro trato de Israel a los palestinos fue una de las principales razones por las que decidieron atacar al «enemigo lejano». No era la única razón, pero tampoco era una preocupación trivial. Como el Informe oficial de la Comisión del 11-S escribió sobre Khalid Sheikh Mohammed (KSM), a quien describió como el «arquitecto principal» del ataque: «por su propia cuenta, la animadversión de KSM hacia los Estados Unidos no se debió a sus experiencias allí como estudiante, sino más bien a su violento desacuerdo con la política exterior de Estados Unidos a favor de Israel «. Los riesgos del terrorismo no desaparecerían si Estados Unidos tuviera una relación normal con Israel, pero una posición más imparcial y moralmente defendible ayudaría a disminuir las actitudes anti-estadounidenses que han contribuido al extremismo violento en las últimas décadas.

La relación especial también está relacionada con las desventuras más grandes de Estados Unidos en el Medio Oriente, incluida la decisión de invadir Irak en 2003. Israel no imaginó esta idea descabellada —los neoconservadores pro-israelíes en Estados Unidos merecen ese dudoso honor— y algunos líderes israelíes se opusieron a la idea al principio y querían que la administración de George W. Bush se concentrara en Irán en su lugar. Pero una vez que el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, decidió que derrocar al entonces líder iraquí Saddam Hussein sería el primer paso en un programa más amplio de «transformación regional», altos funcionarios israelíes, incluidos Netanyahu y los ex primeros ministros israelíes Ehud Barak y Shimon Peres, se metió en el acto y ayudó a vender la guerra al pueblo estadounidense. Barak y Peres escribieron argumentos o aparecieron en medios estadounidenses para conseguir apoyo para la guerra, y Netanyahu fue al Capitolio para dar un mensaje similar al Congreso. Aunque las encuestas mostraron que los judíos estadounidenses tendían a apoyar menos la guerra que el público en general, el Comité de Asuntos Públicos de Israel y Estados Unidos y otras organizaciones del lobby israelí también apoyaron al partido de la guerra. La relación especial no causó la guerra, pero las estrechas conexiones entre los dos países ayudaron a allanar el camino.

La relación especial, y el conocido mantra de que el compromiso de Estados Unidos con Israel es «inquebrantable», también ha hecho que ser pro-Israel sea una prueba de fuego para servir en el gobierno y ha impedido que muchos estadounidenses capaces contribuyan con su talento y dedicación a la vida pública.  Apoyar fervientemente a Israel no es una barrera para una posición alta en el gobierno —en todo caso, es una ventaja— pero ser incluso levemente crítico significa problemas instantáneos para cualquier persona designada. Ser percibido como insuficiente “pro-Israel” puede descarrilar una cita, como lo hizo cuando veterano diplomático y ex Subsecretario de Defensa Chas W. Freeman fue elegido inicialmente para dirigir el Consejo Nacional de Inteligencia en 2009, o puede forzar a los nominados en degradante actos de contrición y abnegación . El reciente caso de Colin Kahl , cuya nominación como subsecretario de Defensa para Políticas apenas obtuvo la confirmación del Senado a pesar de sus impecables credenciales, es otro ejemplo de este problema, por no hablar de las muchas personas bien calificadas que ni siquiera son consideradas para su nombramiento debido a los equipos de transición. No deseo invitar a la controversia. Permítanme enfatizar que la preocupación no es que tales personas no fueran lo suficientemente dedicadas a los Estados Unidos; el temor era que no estuvieran decididamente comprometidos a ayudar a un país extranjero.

Esta situación malsana impide que las administraciones demócrata y republicana busquen los mejores talentos y se suma a la creciente deshonestidad del discurso público estadounidense. Los expertos en política ambiciosos aprenden rápidamente a no decir lo que realmente piensan sobre los problemas relacionados con Israel y, en cambio, a hablar tópicos familiares incluso cuando están en desacuerdo con la verdad. Cuando estalla un conflicto como el más reciente de violencia en Gaza, los funcionarios públicos y los secretarios de prensa se retuercen en sus podios, tratando de no decir nada que pueda causarles problemas a ellos mismos o a sus jefes. El peligro no es que queden atrapados en una mentira; el riesgo real es que, sin saberlo, digan la verdad. ¿Cómo se puede tener una discusión honesta sobre los repetidos fracasos de la política estadounidense en Oriente Medio cuando las consecuencias profesionales de desafiar la visión ortodoxa son potencialmente desalentadoras?

Sin duda, comienzan a aparecer grietas en la relación especial . Es más fácil hablar sobre este tema de lo que solía ser (asumiendo que no esperas un trabajo en el Departamento de Estado o de Defensa), y personas valientes como Peter Beinart y Nathan Thrall han ayudado a traspasar el velo de la ignorancia que hace mucho tiempo. rodeado estos temas. Algunos partidarios de Israel han cambiado sus posiciones de manera que les dan un gran crédito . La semana pasada, el New York Times publicó un artículo detallando las realidades del conflicto, de una manera que rara vez, o nunca, se ha hecho antes. Los viejos clichés sobre la «solución de dos Estados» y el «derecho de Israel a defenderse» están perdiendo su poder de maleficio, e incluso algunos senadores y representantes han moderado su apoyo a Israel últimamente, al menos retóricamente. Pero la pregunta clave es si este cambio de discurso conducirá a un cambio real en la política estadounidense y cuándo lo hará.

Pedir el fin de la relación especial no es abogar por boicots, desinversiones y sanciones o el fin de todo el apoyo de Estados Unidos. Más bien, es para pedir que Estados Unidos tenga una relación normal con Israel similar a las relaciones de Washington con la mayoría de los demás países. Con una relación normal, Estados Unidos respaldaría a Israel cuando hiciera cosas que fueran consistentes con los intereses y valores de Estados Unidos y se distanciaría cuando Israel actúe de otra manera. Estados Unidos ya no protegería a Israel de la condena del Consejo de Seguridad de la ONU, excepto cuando Israel claramente mereciera tal protección. Los funcionarios estadounidenses ya no se abstendrían de criticar directamente y sin rodeos el sistema de apartheid de Israel. Políticos estadounidenses, expertos, perder sus trabajos o ser enterrados en un coro de difamaciones por motivos políticos.

Una relación normal no es un divorcio: Estados Unidos continuaría comerciando con Israel y las empresas estadounidenses seguirían colaborando con sus contrapartes israelíes en cualquier número de empresas. Los estadounidenses seguirían visitando Tierra Santa, y los estudiantes y académicos de los dos países continuarían estudiando y trabajando en las universidades de los demás. Los dos gobiernos podrían continuar compartiendo inteligencia sobre algunos temas y consultar con frecuencia sobre una serie de temas de política exterior. Estados Unidos aún podría estar listo para acudir en ayuda de Israel si su supervivencia estuviera en peligro, como podría estarlo para otros estados. Washington también se opondría firmemente al antisemitismo genuino en el mundo árabe, en otros países extranjeros y en su propio patio trasero.

Una relación más normal también podría beneficiar a Israel. Desde hace mucho tiempo, el cheque en blanco de apoyo de Estados Unidos ha permitido a Israel seguir políticas que han fracasado repetidamente y han puesto en mayor duda su futuro a largo plazo. El principal de ellos es la empresa de asentamientos en sí y el deseo no tan oculto de crear un » Gran Israel » que incorpore Cisjordania y confine a los palestinos en un archipiélago de enclaves aislados. Pero se podría agregar a la lista la invasión del Líbano en 1982 que produjo a Hezbollah, los esfuerzos israelíes pasados ​​para reforzar a Hamas con el fin de debilitar a Fatah, el asalto letal al buque de ayuda de Gaza Mavi Marmara en mayo de 2010, la brutal guerra aérea contra el Líbano en 2006 que hizo más popular a Hezbolá, y los ataques anteriores a Gaza en 2008, 2009, 2012 y 2014. La falta de voluntad de Estados Unidos para condicionar la ayuda a que Israel otorgue a los palestinos un estado también ayudó a condenar el proceso de paz de Oslo, desperdiciando la mejor oportunidad para una verdadera solución de dos estados.

Una relación más normal —una en la que el apoyo de Estados Unidos fuera condicional en lugar de automático— obligaría a los israelíes a reconsiderar su curso actual y hacer más para lograr una paz genuina y duradera. En particular, tendrían que repensar la creencia de que los palestinos simplemente desaparecerán y comenzarán a considerar soluciones que aseguren los derechos políticos de judíos y árabes por igual. Un enfoque basado en derechos no es una panacea y enfrentaría muchos obstáculos, pero sería consistente con los valores declarados de Estados Unidos y ofrecería más esperanza para el futuro que lo que Israel y Estados Unidos están haciendo hoy. Lo más importante de todo es que Israel tendría que comenzar a desmantelar el sistema de apartheid que ha creado durante las últimas décadas porque incluso a los Estados Unidos le resultará cada vez más difícil mantener una relación normal si ese sistema permanece intacto. Y ninguna de estas posiciones implica la más mínima aprobación o apoyo a Hamas, que es igualmente culpable de crímenes de guerra en los combates recientes.

¿Espero que los cambios descritos aquí tengan lugar pronto? No. Aunque una relación normal con Israel, similar a las que Estados Unidos tiene con casi todos los demás países del mundo, no debería ser una idea especialmente controvertida, todavía hay poderosos grupos de interés que defienden la relación especial y muchos políticos estancados con una visión anticuada del problema. Sin embargo, el cambio puede ser más probable e inminente de lo que uno podría pensar, razón por la cual los defensores del status quo se apresuran a difamar y marginar a cualquiera que sugiera alternativas. Puedo recordar cuando se podía fumar en los aviones, cuando el matrimonio entre homosexuales era inconcebible, cuando Moscú gobernaba Europa del Este con mano de hierro y cuando pocas personas pensaban que era extraño que las mujeres o personas de color rara vez se vieran en las salas de juntas, en las facultades universitarias o en la oficina pública.

Fuente: https://foreignpolicy.com

Israel-Palestina: Por qué Argentina votó a favor de investigar posibles abusos de los derechos humanos

27 de mayo de 2021

El Consejo de Derechos Humanos de la ONU anunció la apertura de una investigación tras la escalada bélica en la Franja de Gaza. El gobierno de Alberto Fernández acompaña lo expresado por la Alta Comisionada para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet. 

Argentina acompañó este jueves la resolución adoptada por el Consejo de DDHH de la Organización de Naciones Unidas (ONU) en relación al conflicto entre Israel y Palestina que indica que se investigue de forma independiente, transparente y exhaustiva las diferentes denuncias de violaciones del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario, en sintonía con lo expresado por la Alta Comisionada para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet.

El embajador argentino, Federico Villegas Beltrán, indicó: «La República Argentina da la bienvenida al alto al fuego anunciado el 20 de mayo pasado y hace un llamado a todos los actores a respetarlo. El sufrimiento causado por estas hostilidades es inmenso». Y sumó: «Debemos lamentar al menos 269 víctimas fatales palestinas en Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, incluidos 70 niños y niñas, y 12 muertes israelíes, entre ellos 2 niños, así como miles de heridos».

A su vez, desde la Cancillería manifestaron: «La devastación material, que potencia una crisis humanitaria de larga data en Gaza es abrumadora. En particular la destrucción de infraestructura civil esencial, sanitaria y educativa. En este sentido, resulta primordial que todas las partes continúen facilitando el acceso rápido y sin obstáculos a la Franja de Gaza de personal y ayuda humanitaria, incluidos alimentos, combustible y suministros médicos, al tiempo que se encara la necesaria reconstrucción».

Villegas Beltrán remarcó la enorme preocupación ante los nuevos enfrentamientos armados y también manifestó que se pidió por la interrupción del fuego en la Franja de Gaza. «Sostuvimos que todas las partes en el conflicto debían respetar el derecho internacional humanitario y el derecho internacional de los derechos humanos. Desde ese lugar, hemos condenado todos los ataques contra civiles palestinos e israelíes que se produjeron en los días del conflicto», marcó. Mientras que apoyó y acompañó la medida desde la ONU para investigar las denuncias.

Para cerrar, el embajador manifestó: «Dicha resolución destacaba el imperativo de una rendición de cuentas creíble y exhaustiva por todas las vulneraciones del derecho internacional a fin de establecer una paz sostenible en lo que hace a la situación de derechos humanos en los territorios palestinos ocupados». Y sentenció: «La República Argentina reitera, que la única solución verdadera al conflicto se logrará con el surgimiento definitivo de un Estado palestino independiente, democrático, viable y territorialmente contiguo, que garantice el derecho de Israel a vivir en condiciones de paz y seguridad».

Qué dijo Israel sobre la resolución de la ONU
Desde el Consejo de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU) se anunció la apertura de dicha investigación para corroborar si hubo abusos de derechos humanos en Israel y los territorios Palestinos tras la escalada bélica en la Franja de Gaza. Frente a esto, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, no dudó en mostrar sus molestias. «Es un ejemplo más de la clara obsesión antiisraelí del Consejo de Derechos Humanos de la ONU», marcó en diálogo con la Agencia AFP.

Al mismo tiempo, rechazaron la resolución aprobada y trataron a lo dictaminado como «hipócrita» y «absurda» ya que no condena el «lanzamiento de más de 4 mil misiles contra Israel por una organización terrorista». También los acusaron de «manchar» a la comunidad internacional y a la ONU por el documento aprobado. «Israel no puede y no cooperará con semejante investigación. Las fuerzas israelíes, al proteger a sus ciudadanos de los bombardeos de Hamas, actuaron de acuerdo con los más altos estándares éticos y de acuerdo con el derecho internacional», sentenciaron.

Cabe destacar que la resolución, pidiendo el estudio de las causas profundas de las recurrentes tensiones entre las partes, fue firmada por 24 de los 47 miembros del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Nueve de ellos se opusieron y 14 se abstuvieron, sin brindar una opinión sobre el tema. «Si resulta que el impacto sufrido por civiles y bienes materiales civiles ha sido indiscriminado y desproporcionado, este ataque podría constituir un crimen de guerra», cerró Bachelet.

Fuente: https://www.eldestapeweb.com

LOS CONCEPTOS, OPINIONES E INFORMACIONES EMITIDAS EN PALESTINASOBERANA.INFO SON RESPONSABILIDAD DIRECTA DE QUIENES LAS ELABORAN Y NO NECESARIAMENTE REPRESENTAN LA POLÍTICA EDITORIAL DE ESTE MEDIO
Shale theme by Siteturner