‘Israel nació en pecado. Estoy colaborando con un país criminal ‘, dice el hijo del ex primer ministro

Al final de una serie de reuniones con Yaakov “Kobi” Sharett, después de un total de unas diez horas de entrevistas, con un poco de descaro le hice la pregunta obvia. Quería saber si estaba seguro de que lo que estaba diciendo lo había dicho con una mente clara y reflexiva. Sharett, quien recientemente cumplió 95 años, sonrió y asintió con la cabeza, sí. Yaakov Sharett , hijo del primer ministro de Relaciones Exteriores y segundo primer ministro de Israel, Moshe Sharett, no siente la necesidad de andar con rodeos. Es agudo, incisivo y preciso, y quiere enviar a los lectores un mensaje difícil de digerir. El hijo del hombre que firmó la Declaración de Independencia de Israel en 1948 está terminando sus días como un antisionista que se opone a la aliá y alienta la emigración de Israel, predice días oscuros para el país. Incluso apoya el programa nuclear iraní . “El Estado de Israel y la empresa sionista nacieron en el pecado. Así es ”, dijo este hombre, que sirvió en el pre-estado Palmach , se ofreció como voluntario para la Brigada Judía en el Ejército Británico durante la Segunda Guerra Mundial, cofundó un kibbutz en el Negev, y sirvió en el Servicio de Seguridad Shin Bet y Nativ, la oficina de enlace del gobierno para la inmigración de Europa del Este. “Este pecado original nos persigue y nos perseguirá y pende sobre nosotros. Lo justificamos y se ha convertido en un miedo existencial que se expresa de muchas formas. Hay una tormenta debajo de la superficie del agua ”, dice.

“Tengo 94 años”, agregó Sharett (la entrevista tuvo lugar antes de su 95 cumpleaños). “Llegué a mi edad en paz. Financieramente, mi situación es razonable. Pero temo por el futuro y el destino de mis nietos y bisnietos ”.

Hablando desde un ático en el centro de Tel Aviv (bienes raíces de primera), no parece estar sufriendo.
 

“Me describo como un colaborador en contra de mi voluntad. Soy colaborador forzoso de un país criminal. Estoy aquí, no tengo adónde ir. Debido a mi edad no puedo ir a ningún lado. Y eso me molesta. Cotidiano. Este reconocimiento no me dejará. El reconocimiento de que al final Israel es un país que ocupa y abusa de otro pueblo ”.

 
Yaakov Sharett.  "Debido a mi edad no puedo ir a ningún lado".
Yaakov Sharett, con su esposa Rina al fondo. «Debido a mi edad no puedo ir a ningún lado». Crédito: Avihai Nitzan

El gen ‘Sal de tu país’

Algunos de los Sharetts (la familia está formada por Yaakov y su esposa Rina, con sus tres hijos, cinco nietos y ocho bisnietos) ya se mudaron al extranjero, a Nueva York.  Su abuelo, Yaakov Shertok – por quien fue nombrado, y cuyo apellido fue posteriormente hebraizado como “Sharett” – fue uno de los fundadores del movimiento Bilu “Pioneros de Palestina”. Llegó a Israel en 1882, después de una serie de pogromos en Rusia que llegaron a denominarse Sufot b’Negev : «Tormentas en el sur». Pero unos años después volvió, » yarad «, dice su nieto, y tenía una familia en la diáspora. Moshe Sharett, el padre de Yaakov nació en la ciudad de Kherson en el río Dnieper, que hoy se encuentra en Rusia, y en ese entonces estaba en Ucrania. Luego, en 1906, a raíz de más pogromos, el abuelo y su familia regresaron a Israel, esta vez de forma permanente.
 
Tu padre hizo aliá a los 12 años. ¿Se consideraba sionista?
 

“Mi padre hizo aliá porque su padre hizo aliá. No porque quisiera para sí mismo. Es una de las diferencias entre Sharett y la banda Second Aliyah, que fundó Mapei y el país. Ellos, y Ben-Gurion a la cabeza, eran mayores que él e hicieron aliá por su propia voluntad. Pero Sharett no fue uno de ellos. No sufrió ningún trastorno interno que lo convirtiera en sionista ”.

Cuando llegaron, la familia se fue a vivir a la aldea árabe de Ein Senya, al norte de Ramallah. Durante los dos años siguientes, Moshe aprendió árabe. En 1908 se trasladaron a Tel Aviv, donde estudió, junto con su hermana Rivka, en la primera promoción del instituto Herzliya Hebrew Gymnasium.
 

Más tarde, uno de sus maestros en la escuela contó sobre el joven que de repente se puso de pie y comenzó a hablar árabe, tanto que «no creía que fuera judío».

Los hermanos Sharett hicieron amigos en la escuela que se convertirían en familia y serían conocidos en la comunidad judía anterior al estado, el «Yishuv», como los «cuatro suegros». Estos incluyeron a Dov Hoz, uno de los fundadores de la milicia clandestina pre-estatal Haganah y uno de los pioneros de volar en el Mandato Británico de Palestina; Eliyahu Golomb, el comandante sin corona de la Haganá; y Shaul Avigur, originalmente Meirov, fundador de la Haganah y comandante de la misión Mossad Le’aliyah Bet, para contrabandear judíos a Palestina; más tarde se convertiría en el jefe de Nativ.
 
Eliyahu Golomb
Una foto de Eliyahu Golomb, un miembro de alto rango de la Hagana, tomada antes de 1945. Crédito:

Moshe se casó con Tzipora Meirov, la hermana de Avigur. Hoz se casó con Rivka, la hermana de Sharett. Golomb se casó con Ada, la hermana menor de Moshe y Rivka. La casa de la familia Shertok, en Rothschild Boulevard, sirvió como sede de la Haganah y allí se llevaron a cabo las reuniones de los líderes del grupo, dirigidas por los «suegros». Una famosa frase de la época atribuía el renacimiento de Israel a los actos de “los milagros y los suegros” (rima en hebreo). Tzipora, esposa de Moshe Sharett y madre de Yaakov, nacida en Kvutzat Kinneret, estudió agricultura en Inglaterra, especializándose en productos lácteos. De vuelta en Israel, dirigió el moshav de trabajadores en Nahalat Yehuda, cerca de Rishon Letzion.

 

Después de la escuela secundaria, Moshe Sharett fue a Estambul, la capital del Imperio Otomano, que luego controlaba la tierra que sería Israel, para estudiar derecho, al igual que Ben-Gurion y el futuro presidente Yitzhak Ben Zvi, pero la Primera Guerra Mundial, que estalló en 1914, interrumpió el plan. Regresó a Palestina y participó activamente en el Movimiento de “Otomanización” (o Turquificación), que decía que solo si los judíos de Israel adquirían la ciudadanía otomana sería posible evitar su expulsión.

En la escuela donde había estudiado cuando era joven, ahora enseñaba turco y más tarde incluso se alistó en el ejército otomano. “Mi padre dijo que no vinieron a despojar a los árabes, sino a vivir con ellos. Creía que habría espacio para todos ”, dijo Yaakov. Este enfoque, conciliador, ingenuo o moralista (todos pueden decidir por sí mismos) empujó a Sharett a ser el eterno «número 2». Su hijo está de acuerdo en que hoy lo llamarían con desprecio «izquierdista» y tal vez incluso «odiador de Israel».
Durante las siguientes décadas, se abrió camino en el corazón de la actividad sionista cuando fue elegido para ser el jefe del departamento diplomático de la Agencia Judía. Su currículum incluye la planificación estratégica de la empresa “Tower and Stockade”; la construcción del puerto de Tel Aviv; la fundación de la policía auxiliar judía (Notrim); y la joya de la corona: el proyecto de voluntariado para el ejército británico, que alcanzó su punto máximo con el establecimiento de la Brigada Judía durante la Segunda Guerra Mundial.  Cuando se fundó Israel, Sharett fue nombrado ministro de Relaciones Exteriores; más tarde reemplazaría a Ben-Gurion como primer ministro por un corto tiempo.
 
Moshe Sharett, en el centro, durante una conferencia de prensa después de regresar de los Estados Unidos para informar a la administración nacional en Tel Aviv, en 1948.
Moshe Sharett, centro, durante una conferencia de prensa después de regresar de los Estados Unidos para informar a la administración nacional en Tel Aviv, en 1948. Crédito: Frank Scherschel / GPO

Es difícil dudar del sionismo y el amor por la tierra de tu padre. Hoy tiene bisnietos en Nueva York. ¿Cómo se sentiría si lo supiera? 

“Es imposible descartar yerida [dejar Israel] como una maldición. Casi no hay israelíes que no tengan parientes en el extranjero. Estoy feliz de tener nietas, bisnietas y un bisnieto en Nueva York.

«No me avergüenza decirlo. Sharett también tuvo un padre joven . Mi abuelo. Si no se hubiera ido de Israel, yo no habría nacido, porque después de que hizo yerida estableció una familia. A diferencia de la falso mantra «No tengo otro país», los hechos muestran que hay otros países. Hay más de una tierra. Más de un millón de israelíes viven en el exterior. El compromiso ideológico sionista se evapora cuanto más pasan las generaciones. La gente comprende que hay mejores lugares donde criar hijos y vivir. En todas partes hay problemas, la vida misma es un problema, pero Israel tiene problemas existenciales «.
 

No obstante, ¿no tienes la sensación de perderte algo? Su padre firmó la Declaración de Independencia y ya no ve a Israel como el hogar nacional del pueblo judío.

“La vida del pueblo judío es una tragedia. Nuestro pueblo, en una etapa muy temprana, demostró que no es un pueblo obediente y no sabe cómo sostener un estado. Entonces, la mayor parte de su tiempo no tuvo una existencia nacional, sino la existencia de una minoría perseguida y odiada, que vive que vive sin una organización superior y sin gobierno propio. Puede que esté pagando un precio, pero lo resistió.
 
«Uno de los genes de nuestro ADN nacional es el gen ‘Sal de tu país’ ( Lekh Lekha ) que comenzó en los días de nuestro padre Abraham. Desde los días del Segundo Templo, la mayoría de los judíos no vivieron en Israel. Establecieron una magnífica comunidad en el río Tigris y luego se mudaron a España, donde crearon una cultura maravillosa durante mil años, y desde allí se dispersaron por todas partes … ”
 

Y luego vinieron los pogromos y luego el Holocausto, y muchos se dieron cuenta de que el “problema judío” solo se podía resolver de manera territorial.

“De repente, la gente dice, ‘Sabemos lo que hay que hacer’, para todos, y está preparada para imponer sus ideas al público. ¿Quién te puso [a cargo]? En el momento en que el sionismo llamó a los judíos a emigrar a Israel, con el fin de establecer aquí un hogar para el pueblo judío, que será un estado soberano, se creó un conflicto. La idea sionista era llegar a un lugar donde hubiera personas, miembros de otro pueblo, miembros de otra religión, completamente diferente.
 
«¿Has visto en algún lugar del mundo donde la mayoría estaría de acuerdo en ceder ante un invasor extranjero, que dice, ‘nuestros antepasados ​​estuvieron aquí’, y exige entrar a la tierra y tomar el control? El conflicto era inherente y el sionismo lo negó, lo ignoró … como la proporción de judíos a árabes cambió a favor de los judíos, los árabes se dieron cuenta de que estaban perdiendo la mayoría. ¿Quién estaría de acuerdo con tal cosa?
 

“Entonces comenzaron los conflictos violentos, los disturbios de 1920, 1921, 1929, 1936-1939, y la guerra y otra guerra y otra guerra. Muchos dicen que ‘merecemos’ la tierra porque los árabes podrían habernos aceptado como éramos y entonces todo habría estado bien. Pero comenzaron la guerra, por lo que no deberían quejarse. Veo en toda esta transformación de la mayoría [árabe] en minoría y de la minoría [judía] en mayoría como inmoral «.

Así que afirmas que tu padre también era inmoral y tú también, tu biografía está entrelazada con la del Movimiento Sionista e Israel en su período seminal.
“Si Israel no está bien, yo tampoco estoy bien, como alguien que paga impuestos aquí. Durante cierto tiempo hubo aquí una gran esperanza de que se hubiera creado algo nuevo. Yo era parte de eso. Pero ahora, el sionismo, desde mi punto de vista, ha desaparecido. Todas las promesas que hicimos desaparecieron. No me siento cómodo con esto. Nuestra agenda nacional es sangre, muerte y violencia. Esta bandera archiva hasta el día de hoy en nuestro país como una visión. Israel vive de la espada y la afila. Estoy completamente alienado de esto «.
 

¿Qué salió mal en el camino?

“El pueblo judío tenía dos grandes enemigos, Hitler y Stalin, los verdugos de la cultura judía, que la vaciaron y destruyeron, en Polonia y la Unión Soviética. Los que planearon el estado se dirigieron ante todo a la tribu judía. El Holocausto de Hitler y el genocidio espiritual de Stalin cambiaron por completo la estructura y la composición demográfica de Israel. Solo después de que resultó que los que se suponía que iban a venir ya no existían, vinieron otros judíos. No los descarto. Desde una perspectiva judía, son tan judíos como tú y yo, pero sus antecedentes son diferentes. Se criaron en países musulmanes y tenían un trasfondo de religiones, clanes y admiración por el padre. Entonces, gente así llegó a Israel, y eso cambió la situación y hasta el día de hoy está causando problemas y trastornos «.
¿Preferirías ver a Israel Ashkenazi, laico y liberal, como tú?
 
Hablo con franqueza porque no tengo nada que ocultar.  Tengo 94 años ... ', dice Yaakov Sharett.
Hablo con franqueza porque no tengo nada que ocultar. Tengo 94 años … ‘, dice Yaakov Sharett. Crédito: Avihai Nitzan

“Hablo con franqueza porque no tengo nada que ocultar. Tengo 94 años … Cuanto más homogénea es la sociedad, más sana es. Cuanto menos, hay problemas. Estoy decepcionado por el destino del pueblo judío, que nos dividió en tribus. También estoy decepcionado por el carácter del estado. Cuando veo al primer ministro con una kipah en la cabeza, no me siento bien. Este no es el Israel que quiero ver. ¿Cómo sucedió que este nuevo lugar, que iba a traer innovaciones, se convirtió en el lugar más oscuro, controlado por los nacionalistas ultraortodoxos? ¿Cómo es que aquí de todos los lugares, hay reaccionismo y fanatismo, mesianismo, el deseo de expandirse y controlar a otro pueblo? ”

Una trampa para el emisario
 

Yaakov Sharett nació en 1927 en una familia bien relacionada de la flor y nata del Yishuv, la comunidad judía de Palestina. Después de él vino Yael (el futuro autor Yael Medini), en 1931, y Haim en 1933. Pasó sus primeros tres años en Tel Aviv y después de eso, con el avance de la carrera de su padre, la familia se mudó a Jerusalén. Estudió en Jerusalén con el geógrafo David Benbenisti, el filósofo Yeshayahu Leibowitz y el lexicógrafo Avraham Even Shoshan.

De joven, Sharett fue a estudiar a la Universidad de Colombia en los Estados Unidos ya Oxford en el Reino Unido. Su experiencia estaba en lo que entonces se llamaba “sovietología”, por lo que aprendió con fluidez el ruso, la lengua materna de su padre. Su tío, Shaul Avigur, lo alistó en 1960 en una unidad secreta que había establecido y dirigido, llamada Nativ, cuyos miembros ingresaron a la Unión Soviética bajo la cobertura del personal de la embajada israelí y ayudaron a los judíos detrás del Telón de Acero.
 

Sharett fue nombrado «primer secretario» de la Embajada de Israel en Moscú, y recorrió la Unión Soviética en busca de judíos que mostraran interés en Israel y el sionismo. Su estancia allí se detuvo repentinamente después de un año, cuando fue expulsado por cargos de espionaje. Un día, durante una visita a Riga, aceptó una carta de una persona que se presentó como judía y le pidió que se la entregara a sus familiares en Israel. Esto aparentemente fue una trampa, porque luego, como él lo describe, “dos cascos me saltaron, me levantaron del suelo, sin considerar que tenía inmunidad diplomática”. Cuando lo interrogaron le mostraron la carta que tenía escondida en el bolsillo de su abrigo, y cuando la abrieron encontraron una foto de un misil.

“Yaakov Sharett expulsado de la URSS” informaron los periódicos del día. La agencia de noticias soviética Tass informó que Sharett fue “capturado mientras espiaba, recorría varias partes de la Unión Soviética para establecer vínculos de espionaje y distribuía literatura ilegal sionista antisoviética.
 

Después de su regreso de Israel, trabajó durante un tiempo en el nuevo departamento ruso que se había abierto en la investigación de Inteligencia Militar. Más tarde se retiró del trabajo de inteligencia. «La Aliá rusa me decepcionó mucho», dice hoy. “La gente que tenía tantas ganas de venir aquí resultó ser de derecha y nacionalista, el resultado de años viviendo medio asimilada y necesitando ocultar su origen. Ahora se volvieron hacia el lado más fanático y extremo. Participé en traer a mis enemigos aquí. Avigdor Lieberman es un colono. Políticamente, es mi enemigo ”, añade.

Pero no es la llegada de tal o cual individuo lo que molesta a Sharett. Se opone a alentar a la gente a mudarse a Israel. “Israel es el único país que trabaja para aumentar su población. Quién ha oído hablar de tal cosa. ¿Que los emisarios persuaden a la gente para que venga a vivir a Israel? ¿No hay suficiente gente y atascos aquí? «
 

Comprometerse no es capitular

La siguiente estación en la vida de Sharett fue el periodismo. Escribió y editó para el diario hebreo Ma’ariv durante dos décadas, entre 1963 y 1983. A principios de la década de 1970 escribió para Ma’ariv desde Teherán, donde se mudó siguiendo a su esposa, coreógrafa y bailarina que enseñaba danza allí. A principios de la década de 1980, también escribió una columna llamada «Hombre de Marte» en la revista semanal contra el sistema Haolam Hazeh, donde expresaba su mirada crítica hacia los israelíes, como si fuera de otro planeta.
 

Sharett también escribió, editó y tradujo libros. En 1988 su libro «El Estado de Israel de la casa Altneuland ha fallecido», la portada muestra un aviso de defunción en hebreo. Sharett escribió allí que fue «un grito desesperado del momento después del último momento y calienta de» una crisis existencial sin precedentes más allá de la posibilidad de superarla o prevenirla «.

Otros libros que tradujo, “Primavera silenciosa” y “El fin de la naturaleza” trataban de una crisis de otro tipo: la crisis climática, años antes de que el tema apareciera en la agenda israelí. 
 
Sharett celebró su 94 cumpleaños en julio. “Soy un anciano, consciente de mi edad y sé que mis años están contados. No tengo miedo a la muerte en sí, pero sí a la forma que tomará la muerte ”, concluye, y revela que ha tomado la decisión de quitarse la vida“ si llego al punto en que mi vida ya no justifica en sí mismo y que soy un hombre muerto caminando, que no tiene significado ni contribución, sino que es solo una carga para los demás y su familia ”. Ya ha informado a su familia de su decisión. Contribuirá con su cuerpo a la ciencia. “No necesito una tumba. No voy a las tumbas de mi familia. No creo que la memoria de una persona, su alma, esté asociada con sus huesos o el lugar donde está enterrado. No quiero ocupar espacio en un país tan pequeño como el nuestro. No tiene ningún sentido. En todo caso, en una o dos generaciones las lápidas serán olvidadas y abandonadas. «
 

Pero antes de que todo esto suceda, todavía quiere tiempo para escribir su autobiografía, algunos de cuyos títulos de capítulos reveló en este artículo. Ya eligió el nombre del libro: «Colaborador forzado».

Fuente: https://www.haaretz.com

Fracasos, falacias y replanteos en el Gran Oriente Medio

Por Claudio Katz | 21/09/2021

En noviembre de 2003 Bush presentó su gran cruzada de invasiones como un proyecto de rediseño general del Gran Oriente Medio. Incluyó en esa denominación a Medio Oriente, Asia Central y el Norte de África, es decir a todo el mundo árabe y al grueso del universo islámico.

En noviembre de 2003 Bush presentó su gran cruzada de invasiones como un proyecto de rediseño general del Gran Oriente Medio. Incluyó en esa denominación a Medio Oriente, Asia Central y el Norte de África, es decir a todo el mundo árabe y al grueso del universo islámico.

El belicoso mandatario supuso que la reorganización de esa monumental geografía aportaría los cimientos del Nuevo Siglo Americano, que los teóricos neoconservadores presagiaban luego de la implosión de la Unión Soviética. Con ese propósito, luego del 11 de septiembre los marines se reinstalaron en la Península Arábiga, ocuparon Afganistán, invadieron Irak, bombardearon Libia, convalidaron la pulverización de Siria, avalaron la partición de Sudán e hicieron la vista gorda a las masacres de Yemen.

Con esas operaciones Estados Unidos intentó recuperar primacía imperial. Descargó toneladas de bombas para contrarrestar la erosión de su liderazgo y militarizó varios continentes para capturar riquezas, disuadir competidores y aplastar el descontento popular. Al cabo de dos décadas de sangrientas incursiones, la primera potencia sólo cosechó fracasos y adversidades. No reconquistó la hegemonía que ansiaba, ni pudo cicatrizar las perdurables llagas que arrastraba desde la derrota en Vietnam. Esas frustraciones afectaron al propio término de Gran Medio Oriente, que desapareció por completo del lenguaje periodístico. Esa referencia se perdió en el mismo olvido que el ensueño de rejuvenecimiento norteamericano.

Dos repliegues
La humillación de Afganistán sintetiza el fracaso imperialista. El Pentágono perdió una guerra que involucró a 200.000 soldados e insumió 2,4 billones de dólares. El ejército local entrenado por los marines triplicaba a sus adversarios, pero se desmoronó frente a la simple presencia de los talibanes. Esas milicias ya manejaban una vasta red de infiltrados entre los gendarmes adiestrados por Washington. Aprovecharon esa capacitación gratuita y se apropiaron de los pertrechos de sus contrincantes.

Los bombardeos en las zonas rurales que implementaron las tropas pro-norteamericanas fueron tan inefectivos como los fortificados cuarteles de Kabul. La patética imagen de helicópteros escapando en los aeropuertos colapsados por la huida de ex funcionarios, retrató el desmoronamiento del gobierno cipayo. Los talibanes avanzaron negociando la rendición de los líderes comunales y tomaron el control final del país en pocos días.

Trump ya había comenzado el repliegue, pero no logró el compromiso de los talibanes para consensuar un cogobierno con sectores pro-occidentales. Biden puso fecha al retiro de tropas y proseguía la negociación para mantener a varios miles de mercenarios-contratistas. También buscaba la equidistancia de los talibanes frente a China y Rusia. Todas esas cartas se desplomaron con el imprevisto asalto a Kabul (Chomsky; Prashad, 2021).

Los talibanes vuelven con su soporte agrario consolidado, pero se instalan en una capital muy distinta a su anterior gobierno. Afrontan una sociedad más urbanizada y con mayor capacidad de resistencia a la regresión medieval (Baczko, 2021). Mantienen relaciones conflictivas con sus tradicionales adversarios de la Alianza del Norte y una creciente confrontación con sus competidores del ISIS-K. En este escenario Biden sólo conserva limitadas opciones y a lo sumo anhela una guerra sectaria que agote a todos los contrincantes. En cualquier coyuntura debe reconsiderar la estrategia norteamericana.

La abrupta caída de Afganistán impacta sobre Irak. Estados Unidos todavía mantiene miles de efectivos, 12 bases militares declaradas y 400 acuerdos subterráneos para garantizar la presencia de contratistas (Armanian, 2019). Pero la finalidad de esos gendarmes ya no es el control del país, sino alguna contención de la preeminencia iraní. Hasta el propio Parlamento de Bagdad demandó formalmente el retiro total de los soldados estadounidenses.

El ensayo colonial que intentó Washington al desmantelar la estructura estatal de Irak -disolviendo las fuerzas armadas, remodelando las regiones y creando un nuevo sistema político- concluye con un monumental fracaso. Los invasores quedaron aislados, perdieron a sus servidores internos y buscaron contrarrestar la resistencia a la ocupación con el fomento de una guerra interna.

Pero el sistema político que finalmente se estabilizó quedó bajo la influencia del enemigo iraní. Los agresores auto-destruyeron su propio plan al excluir de la administración pública a la colectividad sunita (familiarizada con el régimen de Sadam). Con esa decisión entregaron el manejo efectivo de Irak a los sectores chiitas vinculados a Teherán.

Tres fracasos
Irán es la mayor frustración de Washington. Ha sido el principal blanco de todos los mandatarios de las últimas décadas, que ensayaron incontables caminos para rodear, debilitar y tumbar al régimen de los Ayatolás. Combinaron la presión militar con una sostenida asfixia de la economía mediante bloqueos y sanciones.

Estados Unidos no escatimó esfuerzos para doblegar a ese país. Incitó primero a Sadam Hussein a librar una mortífera guerra que destruyó a ambas naciones (1980-88). Posteriormente aniquiló a Irak mediante la presión (1991) y la invasión (2003), apostando a forzar la capitulación posterior de Irán. Pero nunca consiguió esa meta. Ha pretendido someter a una sociedad de desarrollo medio, con 81 millones de habitantes y elevada cohesión nacional, que alberga la primera reserva de gas y la cuarta de petróleo del mundo (Mathus Ruiz, 2017).

La primera potencia afronta un obstáculo mayor desde que Irán optó por dotarse de una coraza atómica. Es el mismo escudo que le permitió a Corea del Norte evitar el destino de Libia o Irak. Si Teherán logra conseguir ese armamento tendrá un recurso disuasorio de enorme eficacia. Por esa razón Washington concentra toda su artillería en frustrar ese avance hacia el club de las potencias atómicas.

Pero todos los mandatarios han vacilado en el sendero a seguir. Obama negoció un acuerdo para distender el enfrentamiento, mientras monitorizaba el desarme de Teherán. Trump optó por el camino opuesto y lanzó un ultimátum exigiendo la inmediata clausura del programa nuclear. Se alineó con la línea dura y asumió la representación directa del lobby petrolero estadounidense, que propicia una pulseada con la OPEP para apropiarse de los clientes de Irán.

Trump se despidió, además, con el impactante asesinato del general Soleimani y ha intentado diezmar el personal del programa nuclear mediante una oleada de crímenes. Irán es la madre de todas las batallas que el imperialismo norteamericano viene perdiendo en la región.

En Libia, el Departamento de Estado armó a un conjunto de jefes tribales para deshacerse de Gadafi y conseguir el control del petróleo. Sobornó a los desertores del régimen, financió un complot e implementó 30.000 misiones preparatorias del ataque, para desembarazarse de un gobernante que actuaba con autonomía de Washington (Dinucci, 2021). Europa participó intensamente de esa asonada para usufructuar del mismo botín.

Pero el Departamento de Estado no logró montar el gobierno títere que imaginaba. El país quedó afectado por la segmentación territorial, la división militar y la ausencia de alguna autoridad ordenadora del Estado.

El botín petrolero es disputado por dos fracciones (Sarraj, Haftar), dos regímenes (GAN y ELN) y dos capitales (Trípoli, y Bengasi). Ambos sectores están asociados con las potencias que pulverizaron el país. Ese sometimiento es tan descarado, que hasta las tratativas para forjar un gobierno común se desenvuelven con reducida participación de los libios.

En ese caótico contexto, el Pentágono no ha podido instalar el cuartel que había planeado para otanizar el Mediterráneo. Interviene, además, con cierta cautela frente a las bandas mafiosas que disputan la administración de las exportaciones petroleras. Las compañías yanquis rivalizan con las firmas de Europa, China, Rusia y Turquía.

En Siria, el imperialismo norteamericano esperaba el derrocamiento de Assad para repetir la secuela consumada con Sadam y Gadafi. Pero los fracasos de Afganistán e Irak lo indujeron a evitar la intervención directa y a optar por alternativas más sinuosas (Levent, 2017). Intentó primero apadrinar una oposición burguesa pro-occidental y optó posteriormente por forjar una legión afín con desertores del ejército. Financió y adiestró a esas fuerzas, pero limitando la entrega de armas, para no repetir lo ocurrido con los muyahidines, talibanes y Al Qaeda que terminaron actuando por cuenta propia.

Esa gestación de milicias teledirigidas tampoco dio resultados, ya que la revuelta democrática contra el gobierno se transformó en una guerra civil, que enfrentó una red de organizaciones yihadistas con un mandatario auxiliado por Rusia e Irán. Estados Unidos desplegó entonces tropas en las zonas fronterizas, realizó incursiones aéreas y consumó varios operativos encubiertos, pero no pudo intervenir directamente en el conflicto. Nunca logró colocar bajo su órbita los opositores en armas subordinados a las organizaciones fundamentalistas. Esa carencia fue aprovechada por Assad para recuperar posiciones perdidas y reflotar su gobierno.

Al final de esa disputa, Estados Unidos ha perdido mucho más de lo que aspiraba a lograr en Siria. Consiguió asentar cierta presencia militar en un país fracturado en tres zonas (administración alauita en Damasco, administración turca del norte y autonomía kurda), pero debió aceptar la continuidad de Assad y la mayor presencia de las tropas rusas e iraníes que respaldan al gobierno.

Pretextos y mentiras
Estados Unidos ha consumado todos sus operativos con pretextos inverosímiles e hipócritas justificaciones de intervención humanitaria. Resucitó la antigua tradición de la guerra justa para presentar esas acciones como socorros a una población desamparada. Utilizó una legión de juristas para publicitar la validez de la acción militar extranjera cuando se agotan las tratativas previas. Subrayó además las bendiciones a esas incursiones que emitieron los organismos internacionales (Lobo Fernández, 2012).

Pero los justificadores de la agresión no han podido aclarar la discrecionalidad de los operativos. Los auxilios externos sólo afectan a los países con algún interés especifico para Estados Unidos. Los civiles rescatados siempre se localizan en la periferia e invariablemente afectan a los gobiernos enemistados con Washington. Los marines sólo aparecen en lugares estratégicos con recursos naturales apetecidos por las grandes empresas.

Las mentiras más escandalosas fueron lanzadas para ocupar Afganistán. Bush nunca explicó por qué razón atacaba a ese país, luego de un atentado contra las Torres Gemelas cometido por milicianos sauditas. Es evidente que utilizó ese traumático episodio para escalar una guerra y repitió lo hecho desde Pearl Harbour por varios presidentes norteamericanos. Por eso el Departamento de Estado elude la desclasificación total de los archivos que ocultan lo sucedido el 11 de septiembre.

El propósito real de esa ocupación era erigir un bastión yanqui en una zona que entrecruza las rutas de Asia Central y bordea las fronteras de China y Rusia. Por esa estratégica ubicación, Afganistán fue durante centurias el epicentro de violentos enfrentamientos y fracasadas invasiones. El propio país emergió como un Estado tapón entre colonialistas británicos y expansionistas rusos y Washington intentó convertirlo en un trampolín de su dominación.

Para invadir Irak, el Departamento de Estado denunció la presencia de armas de destrucción masiva que jamás fueron halladas. El país fue demolido con una excusa rápidamente desechada por sus propios difusores. No pudieron disimular que Estados Unidos simplemente buscaba confiscar el petróleo y castigar a un gobernante que rompió los compromisos concertados con Washington.

Sadam incurrió en esa intolerable indisciplina cuando atacó a Kuwait para financiar su hipertrofiado ejército con una fuente adicional de ingresos petroleros (Harris, 2016). Supuso que Estados Unidos no obstruiría esa expansión, luego de la desgarradora guerra librada contra Irán a pedido del Pentágono. Pero el Departamento de Estado vetó la aventura, intentó desprenderse del voluble tirano mediante fallidas conspiraciones y, finalmente, optó por la invasión.

En Libia, el operativo yanqui fue igualmente burdo. La diabolización de Gadafi que precedió a su derrocamiento simplemente disfrazó el propósito imperial de deshacerse de un mandatorio que manejaba con independencia los enormes recursos financieros del país. Gadafi negociaba, además, el eventual sostén a un signo monetario panafricano para atenuar la dependencia regional del dólar y el euro.

Por esa razón los conspiradores confiscaron rápidamente gran parte de los depósitos del Estado libio en el extranjero. El asesinado mandatario también resistía la localización de una filial de Pentágono en la región (Africom) y aumentaba los intercambios con China. No era la marioneta que Estados Unidos apetecía en las costas del Mediterráneo.

En la conspiración contra Siria, los voceros del Departamento de Estado alertaron contra la peligrosidad de las armas químicas almacenadas por Assad. Como nadie halló esos dispositivos, cambiaron de pretexto para arremeter contra un gobierno que actuaba fuera de su órbita.

Finalmente, los ataques contra Irán han sido invariablemente rodeados de grandes advertencias sobre el poder bélico de Teherán. Pero es evidente que ese país no representa ninguna amenaza para la primera potencia. Basta con recordar que en 2017 su presupuesto militar fue de 14.000 mil millones de dólares frente a los 716.000 millones que maneja el Pentágono.

Desde la caída del Sah Pehlevi el imperialismo norteamericano perdió una pieza clave de su dominio y todos los ocupantes de la Casa Blanca han explorado caminos para revertir esa carencia. Su acción en esa zona siempre se inspiró en la doctrina Carter-Kissinger, que propicia asegurar por la fuerza el control de la ruta petrolera del Golfo Pérsico.

Desarticular el terrorismo
La guerra contra el terrorismo fue el principal pretexto para perpetrar todas las incursiones norteamericanas en el Gran Oriente Medio. Pero la hipocresía de esos mensajes salta a la vista cuando se recuerda que las primeras bandas yihadistas fueron fabricadas por la CIA en 1978, para actuar en Afganistán contra la Unión Soviética. De esa matriz de muyahidines surgieron las variantes posteriores de Al Qaeda y el Ejército Islámico. Esos grupos actuaron en los distintos escenarios bélicos que propició el Pentágono (Yugoslavia, Libia, Sudán) y mantuvieron oscuras relaciones con las redes de inteligencia del Pentágono.

Los yihadistas aterrorizan a la población de Occidente y crean un clima de justificación de las represalias norteamericanas. Su brutal acción permite generalizar la deshumanizada indiferencia internacional frente a la devastación padecida por el mundo islámico.

Los medios de comunicación han ocultado que Estados Unidos es el mayor responsable planetario del terrorismo. Con ese término se describen las acciones sangrientas que no discriminan los objetivos militares de la población civil. El imperialismo norteamericano ha consumado más actos de ese tipo que ninguna otra fuerza. Desde la mitad del siglo XX perpetraron incontables bombardeos masivos contra ciudadanos desarmados.

Cualquier modalidad de terrorismo marginal resulta insignificante en comparación al terrorismo de Estado que monitorea el aparato militar estadounidense. Un estudio reciente cuantifica la magnitud de esa desproporción (Therborn, 2021). Frecuentemente se ocultan, además, los nexos entre ambas variedades de salvajismo. Bajo la apariencia de una red de alucinados que desestabiliza a su antojo inmensos territorios, subyacen múltiples entretejidos con el aparato militar estadounidense.

Pero la gran novedad del terrorismo yihadista reciente ha sido la enorme envergadura de su autonomía criminal. Milicias inicialmente gestadas por la CIA trabajan para varios mandantes. Son intensamente utilizadas por los jeques sauditas y los militares pakistaníes. Turquía los despliega en su batalla contra los kurdos e Israel los apuntala en Siria.

Washington continúa participando en esa variedad de asociaciones, pero su padrinazgo quedó seriamente afectado por las incursiones antiamericanas de los yihadistas. Lo ocurrido con las Torres Gemelas marcó un hito de esa tensión. Ese tipo de conflicto entre terroristas y sus gestores tiene muchos antecedentes en escenarios de fracaso imperial.

Esas frustraciones suelen provocar imprevistas respuestas en la propia tropa. Basta recordar que para destruir a sus enemigos del momento, Israel alimentó a Hezbollah, Sadat procreó a sus asesinos y Estados Unidos alumbró a Bin Laden. Como en los cuentos del aprendiz de brujo, el monstruo termina atacando a su propio creador.

Los grupos yihadistas han florecido, además, en la dinámica de caos que ha imperado en Afganistán, Irak y Libia. Cumplen un rol destructivo que al comienzo sintonizaba con los planes de rediseño imperial. Pero su protagonismo actual constituye otro indicio del fracaso estadounidense.

Ese descontrol de la propia criatura ha sido muy visible en Afganistán. Estados Unidos entrenó y organizó a los muyahidines para destruir un gobierno laico, progresista y aliado con la Unión Soviética. Luego apuntaló la consolidación de esos grupos, que demolieron un significativo intento gubernamental de modernización (1978-1992) para reconstituir el viejo orden medieval de los clanes patriarcales.

Cuando en 1996 los talibanes capturaron directamente el gobierno y se repartieron los negocios a los tiros, se tornaron inmanejables para los propios norteamericanos. El Departamento de Estado resolvió desatar otra guerra para recuperar el control del país y lo que parecía una sencilla operación policial se transformó en el pantano del ocupante.

Pacificar la región
Los gobiernos estadounidenses presentaron sus operativos contra Afganistán, Libia, Irak e Irán como acciones necesarias para pacificar una vasta zona. Pero terminaron generado la mayor tragedia de las últimas décadas. Sus agresiones provocaron un espantoso número de víctimas.

El total de muertos en Irak es desconocido, pero la destrucción del país es mayúscula. La mitad de la población no accede a los consumos básicos y los indicadores de salud, educación y esperanza de vida se han desmoronado al puesto 120 de un ranking de 197 de países (Dalband, 2020).

Se estima que en Siria pereció medio millón de personas, la mitad de la población fue desplazada y un tercio sobrevive en campos de refugiados (Maget 2020). El 60 % de los habitantes debe lidiar con el hambre, en una economía que tan sólo mantiene un tercio de su PBI anterior (Dahler, 2021). Se calcula que en Afganistán fueron ultimadas unas 241.000 personas y millones de familias perdieron sus hogares (Engelhardt 2021). En Sudán se computan 400.000 muertos y 3 millones de refugiados.

En Yemen no hay crisis de refugiados porque el grueso de los sobrevivientes es masacrado. Los hospitales quedaron reducidos a escombros en medio del coronavirus y una epidemia de cólera (Pierson 2021). Los barcos con ayuda alimenticia son confiscados y la catástrofe humanitaria es silenciada por un desvergonzado apagón informativo.

Esta sucesión de desangres derivó, a su vez, en una demolición mayúscula de estructuras estatales en toda la zona. En Afganistán Irak, Libia y Siria esas instituciones quedaron pulverizadas bajo una lluvia de bombas.

Durante muchos años los mandatarios norteamericanos dejaron madurar el caos constructivo generado por ese dantesco escenario, suponiendo que la propia desintegración política alumbraría el esperado rediseño imperial (Martinelli, 2020). Algunos analistas estiman que se avaló adrede el despedazamiento de ciertos países, para multiplicar la presencia de mini-estados manejables por la primera potencia (Armanian, 2019c).

La gestación de un ramillete de impotentes micro-estados (tipo Bahréin, Qatar u Omán) fue siempre la gran fantasía de algunos artífices de la política exterior norteamericana. Pero en los hechos la balcanización sólo despuntó como un impensado efecto del propio intervencionismo. La sustitución de Estados centralizados por pequeñas y diseminadas administraciones puede asegurar más poder a un mandante extranjero, pero también debilita la capacidad de control efectivo sobre los escenarios anarquizados.

Finalmente, Estados Unidos no forjó en ningún lugar el cimiento del nuevo siglo americano y sólo multiplicó una dramática sucesión de inmanejables contextos. Especialmente en Afganistán pensaban construir una gran catapulta contra Rusia y China, para desarticular la alianza forjada por ambas potencias (Acuerdo de Shanghái de 2001). Por eso Obama redobló la guerra con mayores contingentes de tropas, mientras promovía una enorme área de libre comercio bajo supervisión americana (TPP). El naufragio militar arruinó esas fantasías e inauguró la secuela posterior de retiradas igualmente fracasadas.

Civilizar y modernizar
El gran lema del intervencionismo imperial fue la introducción del progreso, en países atascados por el retraso cultural de sus poblaciones. Con ese argumento exculpó a los agresores y responsabilizó a las víctimas por los sufrimientos padecidos.

La propaganda imperialista ha estigmatizado especialmente a los árabes, presentándolos como un pueblo primitivo, autoritario y violento, que no logra asimilar los valores de la democracia y la modernidad. Con esa variedad de estereotipos se renovaron los prejuicios euro-céntricos, que tradicionalmente contrapusieron la civilización de Occidente con la barbarie de Oriente. Ese contrapunto siempre olvidó, que ninguna región del mundo afrontó demoliciones humanas comprables a las dos guerras mundiales desatadas por las modernizadas potencias transatlánticas.

Las miradas arabofóbicas suelen evaluar las sangrientas tensiones en el Gran Oriente Medio en clave religiosa. Resaltan la centralidad del conflicto inter-musulmán entre sunitas y chiitas y atribuyen su crudeza al fanatismo de esos credos. Pero omiten que en nombre de la Cristiandad se perpetraron matanzas de mayor dimensión y que la ceguera fundamentalista no es un patrimonio exclusivo de las corrientes islámicas.

En realidad, los desgarros bélicos en toda la región no tienen tantos secretos. Obedecen a las mismas rivalidades por recursos y beneficios que imperan en el resto del planeta. La singular virulencia del despojo padecido por el mundo árabe tiene causas materiales, que son frecuentemente enmascaradas con velos religiosos y prejuicios culturales.

Los desangres de la región no se esclarecen observando choques entre culturas o religiones, ni tampoco evaluando confrontaciones entre democracias y dictaduras o disputas entre modernizaciones y atrasos. Hay que registrar ante todo las consecuencias de la dominación imperial.

La estafa de las justificaciones modernizadoras ha sido particularmente chocante en Afganistán. Los ocupantes instalaron una red de bases y un enjambre de contratistas financiados con el intercambio de armamento por petróleo, gas, oro, cobre y diamantes. Al cabo de un prolongado vaciamiento, la economía afgana retomó su tradicional primacía en la producción de opio y heroína. La prosperidad de esos cultivos en territorios ocupados por la OTAN confirmó la fluida relación de los invasores con el narcotráfico. Uno de cada diez jóvenes afganos es actualmente adicto al opio y un tercio de la policía consume drogas (Tariq Ali. 2021).

Ningún mandatario de la Casa Blanca defendió tampoco a las mujeres afganas. Más bien facilitaron la expansión del trabajo sexual para servir a los ejércitos ocupantes. En las negociaciones con los talibanes de los últimos años Trump y Biden aceptaron todas las reglas de maltrato del género femenino. Esperaban llegar a una convivencia con la jefatura clerical semejante a la establecida con la teocracia saudita.

En Irak, los mismos modernizadores de Occidente impusieron una regresión mayúscula del sistema político. Sobre las cenizas de un Estado laico unificado forjaron un sistema confesional contrapuesto a los principios de la ciudadanía. Consolidaron además la corrupción y apuntalaron la represión contra las protestas populares. Dejaron la administración del país en manos de clanes religiosos en detrimento de los partidos políticos y afianzaron la gravitación de las milicias paramilitares en los minigobiernos de los caciques locales. En lugar de la prometida construcción de una nación -que auguraron los marines al llegar a Bagdad- destruyeron todos los cimientos de esa configuración.

Petróleo y armas
No es muy difícil imaginar por qué razón Estados Unidos concentró sus agresiones en el Gran Oriente Medio. En esa región se localizan las mayores reservas petroleras del mundo. Para controlar esas riquezas en el mundo árabe, la primera potenció ha buscado seguir el modelo inglés de sometimiento de los Estados. Esa sujeción aseguró el manejo de acervos energéticos inigualables en tamaño y facilidad de acceso.

A mitad del siglo XX el imperialismo norteamericano fijó las reglas de comercialización del crudo y ha priorizado su monitoreo del sector. Como las economías de Europa, Japón y China dependen del abastecimiento externo de petróleo, el manejo del crudo asegura un poder inmenso al controlador de los principales yacimientos.

Esa administración indirecta le permitió a Estados Unidos preservar la supremacía del dólar. La comercialización del petróleo en dólares mantiene el señoreaje internacional de esa divisa. Las empresas del Golfo reciclan los excedentes generados por la exportación del combustible hacia centros financieros, que operan con la moneda norteamericana.

Como ese gigantesco flujo alimenta a su vez el crédito internacional, el petróleo de Medio Oriente recrea el predomino mundial del dólar. Esa madeja fue afectada por varias coyunturas críticas (como el shock de los petrodólares en los años 70), pero ha persistido como un pilar clave de la primacía del billete estadounidense.

La conversión de la primera potencia en la principal productora de hidrocarburos en la nueva modalidad de esquisto, no debilitó su ambición norteamericana de controlar los recursos fósiles de otras latitudes. Al contrario, reafirmó su intención de disputar la primacía del negocio, mediante el sometimiento total de Medio Oriente. Con ese objetivo tensionó las relaciones con la OPEP e incrementó las sanciones contra Irán y Venezuela.

Conviene recordar esta evidente centralidad del petróleo frente a las miradas liberales que relativizan su gravitación. Suelen argumentar que la estrategia internacional de Washington es más compleja y está motivada por otro cúmulo de razones. Pero al minusvalorar la motivación petrolera del militarismo yanqui oscurecen el ABC del imperialismo contemporáneo (Chomsky, 2007: cap 2).

Por su estratégica función en el sistema mundial de dominación, Medio Oriente alberga una secuela de guerras permanentes. El yugo imperial ha convertido a esa zona en un centro de conflagraciones, que a su vez nutren los negocios del complejo militar-industrial norteamericano.

El principal productor petrolero (Arabia Saudita) es también el mayor comprador de armamentos yanquis. Los seis Estados del Golfo adquirieron entre 2015 y 2019 una quinta parte del total armas comercializadas en el planeta (Hanieh, 2020). La tragedia de la guerra y el apetito del petróleo están dramáticamente amalgamados.

Democratizar las sociedades
La introducción de la democracia fue el otro estandarte imperial de las últimas décadas. Esa falacia ha sido tan burda, que hasta el propio Biden debió desmentirla públicamente. Confesó que Estados Unidos nunca pretendió crear una democracia en Afganistán. Ese país fue arrasado por las incursiones del Pentágono para instalar una cleptocracia que amañó las elecciones y potenció la corrupción hasta increíbles extremos.

Washington se embarcó en la sistemática destrucción de todos los intentos de real democratización de la región. Conoce perfectamente la incompatibilidad de esa aspiración con el despojo que perpetran las firmas transnacionales y sus socios locales. Por eso ha contribuido al aplastamiento de todas las luchas contra las tiranías de la región y apuntaló especialmente la brutal represión contra la primavera árabe de la década pasada.

En el grueso de Medio Oriente rige una excepción despótica, que ha sustraído a la zona de la limitada democratización introducida en los sistemas políticos del Sur de Europa, América Latina y África Subsahariana. Las formas descarnadas de autoritarismo continúan prevaleciendo en la mayor parte de los países (Achcar, 2007: cap 2).

Ese desconocimiento de los derechos políticos es directamente auspiciado por Estados Unidos, que siempre propició la continuidad de las dinastías, las monarquías y las dictaduras sangrientas. Para asegurar su dominación el Departamento de Estado saboteó incluso la aparición de regímenes más moderados. El saqueo del petróleo, el negocio armamentista y la contención de los rivales son incompatibles con la democratización.

La familia saudí, el sah de Persia, los pequeños jeques del Golfo, el principado hachemí de Jordania, los monarcas de Marruecos y el autoritarismo egipcio han contado con el pleno respaldo yanqui para asesinar militantes, proscribir opositores y encarcelar disidentes. La Casa Blanca convalidó en el pasado esas atrocidades para confrontar con los regímenes nacionalistas, laicos o soberanos, que coqueteaban con el contrapeso ejercido por la Unión Soviética.

Pero Washington también apuntaló la represión de gobiernos adversos cuando abandonaron los proyectos progresistas y se adoptaron al giro neoliberal. La sensibilidad norteamericana por los derechos humanos sólo ha irrumpido súbitamente, frente a los mandatarios que actúan con cierta autonomía y resisten la obediencia a la embajada estadounidense. El entrelazamiento estructural del imperialismo con los gobiernos autoritarios es un dato invariable de Medio Oriente.

Las formas democráticas no encuentran resquicios para emerger en una región tan desgarrada por la guerra. El listado de esas conflagraciones corrobora una atroz periodicidad desde mediados del siglo pasado. La nakba palestina (1948) fue sucedida por el ataque anglo-franco-israelí a Egipto (1956) y por la intervención estadounidense en el Líbano (1958). La guerra de los Seis Días (1967) desembocó en la repuesta bélica de Yom Kippur (1973) y en el intento sionista de conquistar el sur del Líbano (1983). El nuevo ciclo iniciado con la incursión del Golfo (1990) condujo a la ocupación de Afganistán (2002) y a la invasión a Irak (2003). La escalada de la última década arrasó a Libia, Sudán, Siria y Yemen (Anderson, 2013).

Este procesamiento bélico de las tensiones políticas es la norma en el mundo árabe y sus aledaños. Por esa razón es tan estrecho el margen para los contubernios, las manipulaciones institucionales y las alquimias entre partidos, que predominan en otras regiones. La terrible contrarrevolución militarizada contra la primavera árabe confirmó esa regla de gestión política brutal.

¿Fin del belicismo?
El cúmulo de fracasos de Estados Unidos en Medio Oriente es tan significativo, que algunos analistas ya ubican a la primera potencia en un rol secundario. Consideran que pierde protagonismo y tiende a retirarse de la zona (Munif, 2017). El repliegue militar en Siria, Irak y Afganistán es visto como una corroboración de ese abandono, que se consumaría delegando el manejo de todos los conflictos a los dos principales socios de la zona.

Washington reforzaría la centralidad de Israel y apuntalaría las acciones de la monarquía saudita, propiciando un frente común de todos los regímenes pro-norteamericanos (Proyecto Abraham). También convalidaría la autonomía de Turquía sin interferir en sus aventuras (Aguirre, 2019) y buscaría tomar distancia de todas las tensiones para dejar a sus aliados al comando de la región (Conde, 2018),

El propio Biden ha declarado que Estados Unidos abandonará su intervencionismo externo. Pero es evidente que actúa bajo el shock creado por la imprevista humillación de Afganistán. El nuevo presidente esperaba liderar un retiro ordenado y afronta en cambio una crisis con abundantes reproches.

Debe lidiar con un turbulento escenario, dónde todos echan la culpa al otro por lo ocurrido. Los generales no saben que decir, los grandes medios transmiten malestar, el establishment critica y Trump reapareció con fulminantes diatribas. En el exterior Johnson discrepa, Merkel se queja, Macron exhibe desconcierto y la elite europea despotrica contra el unilateralismo del Pentágono.

La caída de Kabul es un hito geopolítico que afecta, además, el armado internacional de Biden contra China y deteriora la luna de miel que había logrado con el rebote económico y el avance de la vacunación. Necesitaba un tiempo de oxígeno para gestar ese bloque y ahora debe afrontar el imprevisto escenario creado por la derrota de Afganistán.

El perfil pacifista que el presidente norteamericano intenta transmitir en esta coyuntura es desmentido por su trayectoria belicista y por el continuismo imperial que ha signado sus primeros meses en la Casa Blanca. Biden inauguró su mandato con un bombardeo a Hezbolá en Siria y apuntaló la construcción de cinco bases militares en las proximidades de ese país.

También reafirmó la estratégica alianza con Arabia Saudita, luego de publicar informes que confirmaba la responsabilidad directa del príncipe Bin Salman en el descuartizamiento de un periodista de los grandes medios estadounidenses. Pero sólo utiliza esa denuncia como un instrumento de presión, para que los monarcas introduzcan alguna reforma cosmética en el macabro funcionamiento de su régimen.

Biden no insinuó ningún cambio en el despojo de los palestinos, convalidó el brutal operativo sionista contra Gaza y alentó a todas las dinastías del Golfo a restablecer relaciones con Israel. El apoyo a la dictadura de Egipto fue ratificado y tan sólo mantuvo indefinida la política a seguir frente al ambivalente gobierno turco. Tampoco decidió si frente a Irán optará por la variante rupturista de Trump o por la opción negociadora de Obama. Pero no emitió ninguna señal de levantamiento de las sanciones económicas. Continuó exigiendo que Teherán reduzca primero el enriquecimiento de uranio en sus plantas atómicas (Rodríguez Gelfenstein, 2021).

El mandatario yanqui aprobó también los planes de guerras híbridas que propicia el Pentágono y seleccionó un equipo de asesores externos muy entrelazado con el complejo industrial militar.

Pero al mismo tiempo apuesta a combinar esas continuidades con la recomposición de la cohesión interna, para sostener políticas exteriores ulteriormente más agresivas. Biden considera que la grieta política, las tensiones raciales y la división político-cultural entre el americanismo del interior y el globalismo de las costas, obstruyen la restauración del poder imperial.

Para superar esos obstáculos ha introducido una política económica neo-keynesiana, que se amolda a la gran contienda con China. Ese rumbo económico incluye un giro hacia el gasto público con incremento de impuestos a las grandes corporaciones, cierta recomposición de los ingresos medios, gran inversión en infraestructura y fomento estatal a la creación de empleo. La conmoción de Afganistán obliga revisar también ese curso.

Replanteos sin abandono
Un viraje radical de Estados Unidos hacia el fin de intervencionismo externo chocaría con la dinámica general del imperialismo. Este curso incluía el control directo del Gran Oriente Medio para intentar una recuperación de la dominación estadounidense. Esos planes se han desmoronado, pero la primera potencia no puede simplemente archivarlos y desentenderse de un área decisiva para la primacía del dólar, la provisión del petróleo y los negocios del complejo industrial-militar.

De la misma forma que el capitalismo funciona a través de la competencia (y no puede prescindir de esas rivalidades), el imperialismo exige el ejercicio de una dominación que no acepta vacancias. Por esa razón Estados Unidos fue empujado a ensayar la reconstitución de su poder con operativos que devastaron al mundo árabe.

Aunque ninguna de esas acciones llegó a buen puerto, los mandatarios de Casa Blanca están compelidos a transitar una y otra vez por caminos semejantes. Ese el único itinerario posible para retomar una primacía mundial, que la primera potencia no logra recuperar, pero tampoco puede abandonar.

Estados Unidos destruyó países sin lograr resultados favorables y gastó ingentes recursos en acciones que lo desfavorecieron. Otras potencias terminaron lucrando con los operativos del Pentágono y la apuesta unipolar desembocó en un escenario contrapuesto de mayor multipolaridad.

Pero de esas frustraciones no se deduce la renuncia norteamericana a la recuperación imperial. Semejante deserción es descartada en Washington por los artífices de la política externa. Sólo evalúan nuevos caminos de contraofensiva. Ciertamente Estados Unidos necesita modificar su forma de intervención con mayor participación de sus socios. Pero buscará combinar esa delegación con el continuado control geopolítico de la región.

Todos los presidentes norteamericanos han guerreado, además, para exportar sus crisis internas. La batalla contra los fantasmas terroristas y las incursiones humanitarias aportan el gran pretexto para distraer a la opinión pública de la fractura social, la violencia racista y el enriquecimiento de los multimillonarios. Ningún mandatario demócrata o republicano se ha privado de auspiciar esos operativos bélicos y es muy improbable que abandonen esa práctica.

Medio Oriente, África del Norte y Asia Central son escenarios claves para la primera potencia, que en el 2020 desenvolvió pequeñas guerras en 12 países, ejecutó programas de asesinato con drones en siete naciones y proporcionó entrenamiento militar a 79 socios en el mundo (Prashad, 2021).

Estados Unidos continúa actuando como la primera potencia y no resignará ese lugar, mediante un sobrio retiro a sus propias fronteras. Seleccionará mejor sus blancos y actuará con mayor cautela mientras redefine su acción. En el duro escenario de fracasos militares y desaciertos geopolíticos busca senderos para la recomposición interna y el relanzamiento del intervencionismo.

Por esa razón, Estados Unidos concentra como ninguna otra potencia todos los rasgos del imperialismo contemporáneo frente a Europa, Rusia y China, que son los otros colosos de peso global.

Claudio Katz es economista, investigador del CONICET, profesor de la UBA, miembro del EDI. Su página web es: www.lahaine.org/katz

Referencias

Aguirre. Mariano (2019). Cómo Estados Unidos se está retirando de Medio Oriente (y quién lo reemplaza), 9 julio, https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-48868724

Anderson, Perry. (2013). “Sobre la concatenación en el mundo árabe”. New Left Review n° 68 (pp. 5-14). Madrid.

Armanian, Nazanín (2019a). Las tres crisis de Iraq (II): una violenta ‘desiranización’ de Bagdad 16-11 https://blogs.publico.es/puntoyseguido/6121/las-tres-crisis-de-iraq-ii-una-violenta-desiranizacion-de-bagdad/

(2019 b). Sublevación popular, hambre y caso en el estratégico Sudán. 11-1 https://blogs.publico.es/puntoyseguido/5445/sublevacion-popular-hambre-y-caso-en-el-estrategico-sudan/

(2019c). Los ocho motivos de la guerra de EEUU contra Irán, 16-7-2019 https://blogs.publico.es/puntoyseguido/5865/los-ocho-motivos-de-la-guerra-de-eeuu-contra-iran/

Baczko Adam (2021) http://alencontre.org/asie/afghanistan/en-afghanistan-ni-letat-ni-personne-nest-en-mesure-de-proposer-une-alternative-aux-talibans.html

Conde, G. (2018). El Medio Oriente: entre rebeliones populares y geopolítica, OASIS, 27, 7-25. DOI: https://doi.org/10.18601/16577558.n27.02

Chomsky, Noam; Achcar, Gilbert (2007). Estados peligrosos: Oriente Medio y la política exterior estadounidense. Barcelona: Paidós.

Chomsky Noam, Prashad Vijay (2021) Estados Unidos se retira de Afganistán? No realmente. https://rebelion.org/estados-unidos-se-retira-de-afganistan-no-realmente/

Dahler Joseph (2021) Diez años después del levantamiento popular en Siria, 23/03/2021 https://vientosur.info/siria-10-anos-despues-del-levantamiento-popular/

Dalband, Hassan (2020). Medio Oriente en la geopolítica del imperialismo https://rebelion.org/medio-oriente-en-la-geopolitica-del-imperialismo/

Dinucci Manlio (2021). Por qué la OTAN destruyó Libia ‎hace 10 años, 29/03 https://rebelion.org/por-que-la-otan-destruyo-libia

Engelhardt, Tom (2021) Toda una vida en guerra Estados Unidos: ¿Guerra hasta el fin de los tiempos? https://rebelion.org/estados-unidos-guerra-hasta-el-fin-de-los-tiempos/

Hanieh, Adam (2020). A Marxist Guide to Understanding the Gulf States’ Political Economy, Interview, 07.13 https://www.jacobinmag.com/2020/07/gulf-states-political-economy-saudi-arabia-qatar-uae

Harris, Kevan 2016). Remodelar Oriente Próximo, New Left Review, 101 noviembre – diciembre.

Levent, Dolek (2017). Fases, lecciones y el futuro de la guerra civil en Siria noviembre 2017, https://revistaedm.com/edm/50/fases-lecciones-y-el-futuro-de-la-guerra-civil-en-siria/

Lobo Fernández, Francisco (2012). “La intervención humanitaria ante las crisis en Libia y Siria: un estudio comparativo” en Estudios Internacionales 173 (2012), 37-66 Instituto de Estudios Internacionales, Universidad de Chile.

Maget, Franz (2020). Primavera árabe: ¿una rebelión que no dio frutos? diciembre 202 https://nuso.org/articulo/la-rebelion-que-no-dio-frutos/

Martinelli, Martin. (2020). La reconfiguración simbólica y material del Medio Oriente, en las recientes tres décadas. Cuadernos de Marte, 0(18), 457-489

Mathus Ruiz, (2017) Una cachetada al planeta sin tener en cuenta los riesgos La Nación, 6-12.

Munif, Yasser (2017). Entrevista. Siria y la izquierda, 26-1-2017. https://tadamon.cat/2017/01/26/entrevista-con-yasser-munif-siria-y-la-izquierda

Pierson Charles, (2021). Washington y Riad tienen mucha responsabilidad. https://rebelion.org/washington-y-riad-tienen-mucha-responsabilidad-en-el-hambre-del-yemen/

Prashad Vijay (2021) Una absurda catedral de la desgracia 17/07 https://rebelion.org/una-absurda-catedral-de-la-desgracia/

Rodríguez Gelfenstein Sergio (2021) Radiografía de un fracaso, ttps://www.resumenlatinoamericano.org//08/25/pensamiento-critico-afganistan-

Tariq Ali (2021) Debacle en Afganistán Resumen de Medio Oriente, 18 de agosto, https://vientosur.info/debacle-en-afganistan/-Therborn, Goran (2021). Los costos humanos de la dominación mundial de EE. UU. https://cronicon.net/wp/escandalosas-cifras-de-asesinatos-y-desplazamientos-los-altisimos-costos-humanos-de-la-dominacion-mundial-de-ee-uu/

Fuente: https://vientosur.info/fracasos-falacias-y-replanteos-en-el-gran-oriente-medio/

El sionismo no tiene espacio para un judío árabe como yo

Foto: los padres de Hadar Cohen en la Ciudad Vieja de Jerusalén. (Cortesía de Hadar Cohen).

Por Hadar Cohen 9 de septiembre de 2021

El Estado de Israel nos condicionó para ver la intersección de ‘judío’ y ‘árabe’ como imposible, a pesar de que mi familia mantuvo esa identidad durante generaciones.

Cada vez que me encuentro en una protesta de izquierda contra la ocupación, siempre hay alguien sosteniendo un cartel que dice «Los judíos y los árabes se niegan a ser enemigos». Esta frase se ha convertido, de alguna manera, en el cimiento de la ideología de izquierda que promueve la coexistencia en Israel / Palestina. Pero cuando encuentro esta frase, inmediatamente me siento desorientado. ¿De qué lado estoy? Si estoy del lado «judío», ¿pierdo la identidad árabe dentro de mí? ¿Puedo identificarme como árabe, incluso si disfruto de privilegios como ciudadano judío de Israel? ¿Quién decidió posicionar una carrera contra una religión?

La colonización trabaja con nuestras mentes para distorsionar nuestra comprensión de la identidad y perpetuar su propia agenda. Debido a esto, mi identidad ha sido una gran fuente de confusión interna que me ha llevado años desempacar y desenredar. Recientemente, comencé a comprender cómo este auto-diálogo interno representa un dilema político nacido de la colonización de Palestina.

Me identifico como judío árabe. Mi familia ha vivido en Jerusalén durante más de 10 generaciones, y mis otras ciudades ancestrales incluyen Alepo en Siria, Bagdad en Irak y Shiraz en Irán, junto con una pequeña aldea en Kurdistán. Crecí con tradiciones y culturas principalmente sirio-palestinas. Mi abuela fue pintora feminista y amante cultural del cine y la literatura. Mi abuelo era un líder de oración experto en el arte de maqamat , un marco melódico árabe único, que recitaba oraciones en la tradición sirio-jerosolimitana. Mi familia oró en hebreo y árabe, con un fuerte acento saliendo de nuestras lenguas mientras pronunciábamos las bendiciones judías. Crecí con Mohamed Abdel Wahab y Shabat piyyutim, Poemas litúrgicos judíos, cantados juntos. Hasta la generación de mis padres, el árabe era el idioma predominante en mi familia.

La bisabuela de Hadar Cohen con sus hijos en Bagdad.  (Cortesía de Hadar Cohen)
La bisabuela de Hadar Cohen con sus hijos en Bagdad. (Cortesía de Hadar Cohen)

Estos cambios sutiles se acumularon gradualmente para subvertir mi identidad original. Creó una disonancia entre mi realidad vivida internamente y la narrativa proyectada externamente del proyecto colonial. Me encuentro constantemente teniendo que elegir entre mi judaísmo y mi arabidad. ¿Soy parte de la comunidad judía en general, dado que sigo esta fe y sus costumbres? ¿O pertenezco a una comunidad árabe, donde las tradiciones culturales y los estilos de vida son más resonantes?

El sionismo creó un sistema de castas raciales , colocando a los judíos de ascendencia europea, conocidos como Ashkenazim, por encima de todos los demás. Las comunidades judías que eran árabes o que se parecían a lo árabe fueron categorizadas como mizrahim , judíos orientales y tratadas como inferiores. No solo fuimos arrancados de nuestros hogares ancestrales de miles de años, sino que al llegar al Israel recién fundado, los inmigrantes de Mizrahi experimentaron un racismo severo y fueron colocados en ma’abarot , o campos de tránsito.

Hay innumerables ejemplos del racismo continuo del Estado de Israel contra Mizrahim. En la década de 1950, las autoridades israelíes secuestraron a miles de bebés Mizrahi y los entregaron ilegalmente en adopción con familias Ashkenazi sin hijos. A los padres se les dijo que sus hijos habían muerto. Por esa misma época, un médico israelí de alto rango realizó una radiación experimental en miles de niños judíos árabes para la tiña, una infección cutánea no letal, y más tarde se descubrió que el tratamiento causaba cáncer y otras enfermedades .

El punto de vista de la «liberación judía» bajo el sionismo claramente no incluía a todos los judíos, ni trataba a todos los judíos como iguales. El sionismo europeo estaba arraigado en una actitud colonial imperialista que buscaba crear un país europeo en Palestina. Esto no solo significó una guerra contra las comunidades indígenas palestinas en la tierra, sino también una guerra cultural contra las identidades y tradiciones de los judíos árabes. La arabidad misma se convirtió en enemiga del estado, y cualquier cosa que se pareciera a la arabidad necesitaba ser degradada, disfrazada o destruida .

Los abuelos de Hadar Cohen con su padre en Jerusalén.  (Cortesía de Hadar Cohen)
Los abuelos de Hadar Cohen con su padre en Jerusalén. (Cortesía de Hadar Cohen)

Es una identidad complicada de mantener porque, por un lado, disfruto de los privilegios judíos del estado; por otro lado, necesito odiar la parte árabe de mí para convertirme completamente en parte de la sociedad israelí. No hay espacio para la arabidad en el sionismo. Necesito reprimir, borrar y ocultar mi estilo de vida árabe y asimilarme a las nociones europeas del judaísmo. Bajo un sistema de castas tan racial, nunca puedes pertenecer, no importa cuánto te asimiles.

Hace unas semanas, decidí compartir mi historia familiar en Instagram. Publiqué fotos familiares y anécdotas de mi linaje ancestral, pero también las formas en que había luchado con mi identidad. Desde entonces, la publicación original se ha convertido en su propia comunidad interseccional internacional. Miles de seguidores de diferentes identidades y razas han estado compartiendo sus historias y sus luchas con sus identidades. Se ha convertido en un espacio para la solidaridad y para avanzar juntos hacia la curación. Me conmovieron especialmente las historias de musulmanes de países árabes que compartieron la pérdida y el dolor que siguió cuando las comunidades judías abandonaron sus países de origen.

La etimología semítica de la palabra árabe es «mixta», ya que durante la mayor parte de la historia, la región árabe fue un lugar donde personas de diferentes continentes vinieron a vivir juntas. En parte, esta es la razón por la que la cultura árabe se centra en la hospitalidad y la bienvenida a los extraños. Éramos un lugar de brazos abiertos, aceptando viajeros y refugiados con amor y cariño. Sin embargo, con las potencias imperialistas europeas construyendo fronteras y muros para separar tierras y comunidades, hemos perdido el rumbo.

Elijo identificarme como un judío árabe porque derriba los muros en torno a la identidad que ha creado el sionismo. Rompe el marco colonial y crea la posibilidad de una narrativa diferente. Para mí, esto es fundamental en la evolución del discurso.

Fuente: https://www.972mag.com/arab-jew-mizrahim-zionism-israel/

Sabra y Chatila, ¿lo recuerdas, Biden?

20 de septiembre de 2021

Foto: Ariel Sharon y Oded Shamir en las afueras de Beirut (Wikipedia)]

Por Ramón Pedregal Casanova

«Era muy difícil para los sionistas operar. Era moralmente perturbador ver que eran considerados como los niños predilectos del gobierno nazi, particularmente cuando este disolvió los grupos juveniles antisionistas y parecía preferir a los sionistas en otras muchas cosas. Los nazis pedían una “conducta más sionista”«. Declaración del rabino antinazi Joachim Prinz. … «Los sionistas no eran sino meros reaccionarios que, ingenuamente, eligieron hacer énfasis en los puntos que tenían en común con Hitler. Como también ellos eran racistas y contrarios al matrimonio mixto, creían que los judíos eran extranjeros en Alemania y se oponían a la izquierda, pensaron que tales similitudes serían suficientes para hacer que Adolf Hitler los viera como los únicos “socios honestos” para un acuerdo diplomático».

Del capítulo «Los nazis pedían una “conducta más sionista”», que pertenece al libro de Lenni Brenner Sionismo y Fascismo. El sionismo en la época de los dictadores, Bósforo Libros.

El día 16 de septiembre se cumplió el aniversario del asalto sionazi dirigido por el criminal Ariel Sharon a los campos de refugiados Sabra y Chatila. Han transcurrido 39 años. Si la Resolución 521 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas declaraba que lo acontecido era un genocida, ¿por qué no se detuvo y juzgó al responsable? Cuando el criminal Sharon falleció en enero de 2014 los integrantes de la entidad colonial le homenajearon por todo lo alto, burlándose así de la justicia y la humanidad entera. No solo había escapado sin ser juzgado, lo que viene a arrastrar a la conciencia humana por el fango de la humillación, a la ética política, al pueblo palestino, sufridor de la colonización y de los crímenes en primera persona y a los pueblos del mundo, si no que el ente israelí le dedicó un funeral de Estado al que asistieron numerosos gobernantes sirvientes: por España fue Fernández Díaz, Ministro de Interior, católico del OPUS, y por EEUU se presentó el que entonces era Vicepresidente, Joe Biden, hoy presidente de un gobierno cuyos componentes en mayoría son sionazis, ¿lo recuerdas, Biden?, y le acompañaron los congresistas Eliot Engel y Debbie Wasserman Schultz, como parte del lobby sionista, y el embajador en Tel Aviv Dan Shapiro; Toni Blair, ex-Primer ministro inglés y representante del Cuarteto para Oriente Próximo; Sergey Naryshkin, en representación del Parlamento ruso; Frank Walter Steinmeier, Ministro de Exteriores de Alemania; Jiri Rusnok, Primer Ministro checo; Panos Panagiotopoulos, Ministro de Defensa de Grecia; Julie Bishop, Ministra de Asuntos Exteriores de Australia; Chris Alexander, Ministro de Ciudadanía e Inmigración de Canadá; representantes de segunda fila de Francia, Italia y Bélgica; y de Asia asistió un representante del gobierno de Indonesia.

Obama, que oficiaba de presidente, gangueando, tendría los conductos de la nariz llenos de mocos arrastrados por la llantina, dijo lamentar «la pérdida de un líder que dedicó su vida al Estado de Israel.»

Putin también mandó un mensaje a la familia del genocida mostrando su respeto por «el hombre que siempre defendió los intereses de Israel».

La nota del Presidente del Parlamento Europeo, Martín Schulz, ponía en claro la defensa del colonialismo, del racismo, del apartheid israelí, ideas vacías de toda ética y humanidad: «Mis condolencias a la familia de Ariel Sharon, un general, luchador y líder que, no sin controversia, dejó su marca en todo Oriente Próximo.» Llegaron mensajes semejantes por parte de Juan Carlos, rey; Rajoy; Merkel; Cameron; Ban Ki Moon, Secretario General de la ONU, el máximo organismo internacional que reúne al mundo y que desde el Consejo de Seguridad y la Asamblea General habían emitido el día 19 de Septiembre y el 16 de Diciembre de 1982 una condena severísima, calificando la acción del ejército sionista y los falangistas, bajo la dirección de Ariel Sharon, de «masacre criminal» y «acto de genocidio», pero en el homenaje nadie lo mencionó, ninguno se acordó del Pueblo mártir de Palestina. Cuánto hipócrita en las Naciones Unidas. Les dejo con la continuación de mi artículo: Los días 16, 17 y 18 de septiembre los pueblos denuncian genocidio y el consejo de seguridad …

De Europa destacó la ausencia de representaciones de los países nórdicos. Pueden sacar conclusiones.

Quien encubre a un criminal de guerra está colaborando con él.

¿Qué ocurría por entonces para que Sharon, Ministro de Defensa de Israel, ordenase masacrar, asesinar en masa a los refugiados palestinos de Sabra y Chatila?.

Aún hoy (dije en aquella publicación) se construye un tapiz que recuerda el acto de genocidio, se elabora en la Real Fábrica de Tapices ubicada en Madrid por encargo de libaneses que viven en Inglaterra, será entregado al Museo Nacional del Líbano, en Beirut, en memoria de las víctimas de la masacre sionista. El tapiz tiene como referencia el cuadro de 3 por 7 y ½ metros, en 4 tablas, titulado «Masacre de Sabra y Chatila», con el que el pintor Dia al-Azzawi, nacido en Bagdad, las homenajea, y denuncia y acusa ante el mundo a sus criminales.


«Masacre de Sabra y Chatila», del pintor Dia al-Azzawi.
1982. La ciudad de Beirut había quedado sin defensas, desarmada tras la firma del acuerdo de alto el fuego entre Israel y la OLP, que resistía la invasión sionista desde el 6 de Junio.

Burlándose de los pueblos, los colonizadores habían llamado a su invasión «Paz para Galilea» causando 18.000 muertos y 30.000 heridos.

El acuerdo comprometía a los intermediarios EEUU, Francia e Italia, a emplearse como fuerza de interposición, (Reagan presidente, Mitterrand presidente, Pertini presidente), entre las dos partes, y cuando las tropas de la OLP saliesen del Líbano, ejercerían como cuerpo de defensa de la población palestina en los campos de refugiados.

La retirada de las tropas de la OLP empezó inmediatamente después del acuerdo, y el 1 de septiembre había finalizado.

¿Qué ocurrió a partir de ese día?: los gobiernos que hicieron de intermediarios, se vieron con las manos libres sin la presencia de la Resistencia Palestina, y dispusieron y emprendieron la marcha de sus ejércitos de Beirut traicionando su compromiso: el día 10 de septiembre los campos de refugiados se encontraban al alcance de los asesinos. Y es que, como se sabría, 2 meses antes del abandono de Beirut por parte de EEUU y sus aliados, el 9 de Julio, Ariel Sharon y Bashir Gemayel, el presidente ultraderechista de Libano, aprobaron secretamente el asalto con los falangistas libaneses a los campos de refugiados palestinos. La trampa ya estaba preparada. Por eso el ejército estadounidense y sus aliados dejaron el paso libre al ejército colonial israelí el día 10, y justo al día siguiente de marcharse se conocerá la noticia de que Gemayel ha sido asesinado, lo que extrañamente no se investigo, todas las sospechas apuntaban a los sionistas, cuyo ejército 2 días después cruzaba la frontera.

El día 15, con todos los accesos de entrada y salida cerrados, Ariel Sharon y su cuerpo de mando se apostaron en la terraza del hotel, a 6 plantas de altura, que quedaba justo enfrente del campo de refugiados de Chatila para dirigir la operación criminal contra la población palestina. Esa misma noche la aviación israelí estuvo volando hasta el amanecer sobre los tejados de los campos de refugiados causando el terror entre la población. El mando sionista sobre el terreno comunicó a primera hora de la mañana del 16: «El Tsahal controla todos los puntos estratégicos en Beirut. Los campos en cuyo interior se concentran terroristas, los tenemos rodeados y sellados»; entonces su aviación empezó el bombardeo y el ametrallamiento sistemático. Acosada y sin escapatoria la población palestina, cuando buscaba refugio era acribillada por francotiradores que el ejército sionista había dispuesto estratégicamente. La aviación dejó de bombardear los campos de refugiados a las 5 de la tarde. Después Ariel Sharon desde su puesto de mando frente al campo de refugiados felicitó a su general Drori y le dio la orden de entrar en Sabra y Chatila: «¡Enhorabuena! Aprobada la operación de nuestros amigos,» y con el apoyo de su ejército entraron los falangistas.

Desde el 16 hasta el 18 de septiembre Ariel Sharon dirigió a los asesinos que causaron sólo en tres días de 3.500 a 6.000 muertos, a los que habría que sumar, según declaraciones recogidas, los que sacaron en camiones, una cantidad que no se puede determinar, y no se supo más de ellos; de la misma manera no se pudo saber cuantas personas quedaron bajo las casas aplastadas por los bombardeos y la maquinaria con la que al entrar acometieron para derribar todas las viviendas que pudieran.

El genocidio hizo saltar las conciencias en todo el mundo, y las ciudades se llenaron de manifestantes protestando contra Israel, hasta en el mismo Israel hubo grandes manifestaciones denunciando el crimen. Quizás debido a la movilización general, como hemos dicho al principio, la Asamblea General de la ONU y el mismo Consejo de Seguridad pusieron el grito en el cielo, pues el desprestigio de Israel nunca había caído tan bajo entre los pueblos, lo que obligó a que se declarase que llevarían a cabo una investigación, investigación cuyo fin era callar la denuncia popular, pues el resultado fue declarar a Sharon responsable directo del genocidio, pero no hicieron nada más, el asesino continuó libre y hasta de ministro sin cartera en el gobierno israelí.

Era la culminación del tiempo de la impostura, de la mentira arrogante, de la falsificación calumniosa como hemos visto al principio, la ONU, su secretario, los representantes de los gobiernos occidentales encabezados por EEUU, lo reafirmaron en las exequias del asesino ocultándole como tal y elogiándolo todos, excepto los países nórdicos.

Pero volvamos a Sabra y Chatila; tras la retirada de los criminales, entre los primeros que entraron en Chatila, se encontraba el escritor Jean Genet, que siempre comprometido con los que luchaban por el engrandecimiento humano y la justicia social, di el mejor ejemplo sirviendo a ese despertar brusco de la conciencia política ante tanta ignominia que escupía el sionismo a los ojos del mundo. Ya había una alarma internacional, tan solo hacía 7 años que en la ONU se aprobó la Resolución 3379 en la que se calificaba al sionismo como racista. El texto subraya: «el sionismo es una forma de racismo y discriminación racial», y lo declaró de la misma naturaleza política organizativa que el apartheid en Sudáfrica. Jean Genet expuso mejor que nadie en el documento que escribió titulado Cuatro horas en Chatilael significado de esa Resolución, en su documento hace de testigo de cargo: «La OLP deja Beirut gloriosamente, en un navío griego, con una escolta naval. Bashir Gemayel, escondiéndose como puede, visita a Begin en Israel. La intervención de los tres ejércitos (americano, francés, italiano) cesa el lunes. El martes Bashir Gemayel es asesinado. El Tsahal entra en Beirut Oeste el miércoles por la mañana.

Como viniendo del puerto, los soldados israelíes suben hacia Beirut la mañana del entierro de Beshir. Desde el octavo piso de mi casa, con unos gemelos, los vi llegar en fila india: una sola fila. … su ferocidad los precedía. Los carros tras ellos. Después los jeeps.»

Anota previamente que los ejércitos comprometidos en la protección de la población palestina, estadounidense, francés e italiano, se retiraron 36 horas antes de su partida oficial, como si huyeran, en la víspera del asesinato de Beshir Gemayel: «Todo parece indicar la preparación del crimen que se iba a cometer contra los refugiados palestinos una vez que estaban indefensos, aunque Israel se había comprometido ante el representante americano, Habib, a no poner los pies en Beirut Oeste y sobre todo a respetar a las poblaciones palestinas de los campamentos de refugiados. Arafat tiene todavía la carta en la que Reagan le promete lo mismo. Habib había prometido a Arafat la liberación de 9.000 prisioneros en Israel. El jueves empiezan las matanzas de Chatila y Sabra.» «…me dice un escritor libanés: «Será muy fácil para Israel librarse de todas las acusaciones. Ya los corresponsales de todos los periódicos europeos se ocupan de excusarlos: ninguno dirá que durante las noches del jueves al viernes y del viernes al sábado se hablaba hebreo en Chatila.»

Y tras recorrer Chatila, Genet detalla el olor irrespirable de la descomposición de los cuerpos, su amontonamiento, sus posturas en la muerte, sus heridas putrefactas, … conforme habla con alguien que le acompaña unos instantes y le indica, le informa de algún conocido entre quienes ve, le señala la crueldad empleada con una mujer, con un hombre, y huye aterrorizado.

Unos jóvenes le indican lugares, habitaciones, «Pase señor, nosotros le esperamos fuera», «venga señor, venga». El amontonamiento de los cadáveres son lugares de horror interpuestos a su paso: «Al final de esta habitación otra puerta estaba abierta, sin cerradura, sin pestillo. Saltaba los muertos como si fuesen fosos.» Las escenas se suceden sin parar y reflexiona: «Durante las noches del jueves al viernes, del viernes al sábado y del sábado al domingo, nadie los ha velado, pensé.»

Y continúa Genet en «Cuatro horas en Chatila»: «Al día siguiente de la ocupación israelí estábamos prisioneros, pero me pareció que los invasores eran más despreciados que temidos, causaban más desagrado que miedo. Ningún soldado reía o sonreía. El tiempo aquí no era para tirar arroz ni flores. Desde que las carreteras estaban cortadas, los teléfonos mudos, privado de comunicación con el resto del mundo, por primera vez en la vida me sentí palestino y odié a Israel.»

Caminará pensando en la geografía de los campos de refugiados, en aquellos gestos que encontró en los muertos, se preguntará si no se habría vuelto loco en el caso de no haber encontrado a algún joven que le guió, a un hombre que habló con él antes de huir, a unas ancianas que tapándose con pañuelos las vías respiratorias le indicaban, y se preguntará inflamado de responsabilidad, como si tuviese una enorme piedra pesando sobre su corazón: «Cómo comunicárselo a los parientes que se han ido con Arafat confiando en la promesa de Reagan, de Miterrand, de Pertini, de no tocar a las poblaciones civiles de los campamentos?.»

Tras sus palabras escritas encontramos una dolorosísima y bella canción, Sabra y Shatila, cuyo autor, Alberto Córtez, nos conmovió, y nos conmueve, al escucharle cantar su homenaje a las víctimas del terror sionista en los campos de refugiados, y denunciar la hipocresía y la adormecida mente de quienes han entregado su ser entero al sionazismo, como son los gobiernos que tanto hacen por ocultar los crímenes del establecimiento neocolonial “Israel”.

Ramón Pedregal Casanova es autor de los libros Gaza 51 días; Palestina. Crónicas de vida y Resistencia; Dietario de Crisis; Belver Yin en la perspectiva de género y Jesús Ferrero; y, Siete Novelas de la Memoria Histórica. Posfacios. Presidente de AMANE. Miembro de la Asociación Europea de Apoyo a los Detenidos Palestinos. Miembro del Frente Antiimperialista Internacionalista.

Fuente: Rebelión 

El seguimiento de la ONU a Israel desvía la atención de su complicidad en la ocupación en curso

Foto: activistas palestinos, israelíes y extranjeros levantan pancartas y carteles durante una manifestación contra la ocupación israelí y la actividad de los asentamientos en los territorios palestinos y en el este de Jerusalén, en el barrio palestino de Sheikh Jarrah, el 19 de marzo de 2021 [AHMAD GHARABLI/AFP via Getty Images].

19 de septiembre de 2021

Por Ramona Wadi

El Comité Judío Americano (AJC) está encabezando una iniciativa de cara a la 76ª sesión de la Asamblea General de la ONU, instando a los gobiernos y diplomáticos a rechazar el llamado sesgo anti-israelí a nivel internacional. A través de la organización Amigos Transatlánticos de Israel (TFI), con sede en Bruselas y fundada en 2019, 313 legisladores de Europa y Norteamérica se han convertido hasta ahora en firmantes de una declaración que pide a la ONU que trate a Israel como lo haría con cualquier otro Estado.

«Israel merece atención y escrutinio, como cualquier otra nación. Pero también merece un trato igualitario, ni más ni menos», dice en parte la declaración. La iniciativa pide que se rechacen las «resoluciones antiisraelíes», que se elimine el punto 7 de la agenda del Consejo de Derechos Humanos de la ONU y que se supriman los comités e iniciativas que señalan a Israel.

Pero si la propia ONU ha colocado a Israel -una empresa de colonos- por encima de otros países, el único propósito del escrutinio de Israel a nivel internacional es desviar la atención de la complicidad y la responsabilidad.

En contra de lo que puedan alegar los aliados de Israel, la ONU ha perdido credibilidad desde hace mucho tiempo, no por el supuesto sesgo antiisraelí, sino por su corrupción inherente. En lo que respecta a Palestina, la ONU se jacta de haber ignorado las demandas palestinas para acomodar el proyecto sionista de colonos. La ONU abandonó cualquier pretensión de defender los derechos humanos mediante su apoyo a la colonización sionista y la negativa a responsabilizar a Israel no sólo de la limpieza étnica original de Palestina, sino también de la actual desposesión que convirtió a los palestinos en refugiados permanentes incluso en su propia tierra.

Algunos diplomáticos de la UE han explicado su apoyo a la iniciativa de TFI. La eurodiputada griega Anna Michelle Asimakopoulou, por ejemplo, instó «a los Estados miembros de la UE y a otras democracias a seguir el ejemplo de Estados Unidos y votar en contra de estas resoluciones unilaterales de la ONU que apuntan injustamente a Israel».

Por el contrario, Israel es recibido favorablemente a nivel internacional. El énfasis que los aliados de Israel ponen en las resoluciones no vinculantes apenas tiene efecto en la diplomacia. Los países que votan en contra de Israel cuando se trata de resoluciones de la ONU no han suspendido sus lazos económicos o diplomáticos con el colonialismo de los colonos y su violencia, lo que demuestra lo ineficaz que es la ONU cuando se trata de la coherencia en términos de política y derechos humanos. Cuando Israel decide que es el momento de probar sus armas en Gaza, las resoluciones de la ONU son rápidamente barridas para acomodar la narrativa de seguridad de Israel. En cuanto a la desposesión de los palestinos, la comunidad internacional no va más allá de la ayuda humanitaria a los refugiados palestinos a cambio de la renuncia forzosa a los derechos sobre la tierra y el retorno.

La única manera de que las resoluciones de la ONU puedan considerarse unilaterales es debido a la pérdida de las narrativas palestinas en el proceso. El abandono por parte de la ONU de las trayectorias históricas palestinas hace que las resoluciones de la ONU no sólo sean ineficaces sino también inútiles. Las alegaciones de «parcialidad» de Israel sólo porque la empresa de los colonos se nombra en las resoluciones es una queja superficial. A través de la supuesta «parcialidad anti-israelí» a nivel internacional, el pueblo palestino ha sido coaccionado para perder sus derechos políticos. En este sentido, el sesgo de la ONU es decididamente pro-israelí y justifica un cambio. Un cambio de la vacía proclamación de los derechos de los palestinos a un reconocimiento histórico como primer paso para descolonizar la tierra palestina.

Fuente: Monitor Medio Oriente en Español 

Mi generación puede liberar Palestina y poner fin a la ocupación

16 de septiembre de 2021

Pero no podemos hacer esto solos. Para que tengamos éxito, la comunidad internacional debe poner fin a su silencio y apoyarnos. 

No mucha gente en todo el mundo sabe cómo es la vida de los niños palestinos, lo inseguros que nos sentimos en nuestros hogares y lo que pasamos todos los días debido a la ocupación israelí.

Crecí en el pueblo de Nabi Saleh en la ocupada Cisjordania. Cuando tenía siete años, comencé a hacer películas en el teléfono celular de mi madre sobre nuestras vidas para compartirlas en las redes sociales y con los medios de comunicación.

En mis películas trato de mostrar cómo es la vida diaria para nosotros. Las redadas nocturnas: despertarse a las 3 de la mañana con el sonido de las latas de gas, los bombardeos cerca de su ventana o las fuerzas israelíes que intentan entrar en su casa. Incluso hubo un momento en que me desperté y encontré a un soldado israelí en mi habitación, rompiendo mis juguetes con su arma. Continuó apuntando su arma a mi cabeza.

Esta semana, los líderes mundiales se reunirán en la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York y las reuniones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU se llevarán a cabo en Ginebra. Esta es una gran oportunidad para que la comunidad internacional ponga fin a su silencio sobre los abusos que enfrentan los niños palestinos. Israel está violando nuestros derechos y violando el derecho internacional con impunidad.

Nuestros derechos y libertades más básicos, incluido nuestro derecho a la vida, están siendo violados. A menudo luchamos por superar los sentimientos de tristeza, estrés, soledad y miedo causados ​​por el uso excesivo de la fuerza contra nosotros, el ataque a nuestras familias, escuelas y hogares. Mis amigos en Gaza viven con el temor de ser blanco de las bombas de Israel todos los días.

Mi primo, Mohammad Munir al-Tamimi, fue asesinado el último día de Eid de este año.

Los soldados israelíes estaban asaltando nuestra aldea y pronto comenzaron a disparar contra todos los que veían en las calles. Cuando Mohammad salió de su casa para buscar a su hermano, un soldado le disparó en el estómago con munición real. Solo tenía 17 años.

Lloramos a nuestros amigos y familiares perdidos, pero nos mantenemos fuertes. Cada bala que no nos mata, nos da más esperanza y nos hace más decididos a resistir esta ocupación.

Israel es el único país del mundo que habitualmente arresta, detiene y juzga a niños en un sistema judicial militar.

Mi prima, Ahed Tamimi, fue encarcelada durante ocho meses en una prisión israelí cuando solo tenía 16 años. Estaba allí con muchas otras mujeres y niños. Algunos estaban bajo “detención administrativa”, lo que significa que pueden estar en prisión, sin cargos oficiales ni juicio, durante años.

Los niños palestinos que están detenidos en las cárceles israelíes se enfrentan a un gran trauma. Debido a lo que han pasado, incluso después de su liberación, muchos no podrán volver a disfrutar de su infancia.

Cuando tenía solo 12 años, las fuerzas israelíes me detuvieron en la frontera cuando regresaba de Jordania y las fuerzas israelíes me interrogaron durante tres horas. No tenía un padre ni un abogado conmigo, por lo que el interrogatorio era ilegal según el derecho internacional. Pero a ellos no les importó.

Después de este incidente, decidí registrarme como periodista. Pronto me convertí en el periodista con carné de prensa más joven del mundo. Estar acreditado me proporcionó cierta protección. Pero, por supuesto, los periodistas también son arrestados, heridos e incluso asesinados de forma rutinaria en la Palestina ocupada.

Hoy hablaré como testigo en una audiencia pública organizada por las ONG ActionAid y Al-Haq. Hablaré sobre algunos de los abusos de los derechos humanos y las violaciones del derecho internacional que enfrentan los niños palestinos. El periodista árabe de Al Jazeera Givara Budeiri, que fue detenido violentamente por las fuerzas israelíes mientras cubría una manifestación pacífica en el barrio Sheikh Jarrah de la Jerusalén oriental ocupada en junio, también estará allí para hablar sobre los ataques de Israel a la libertad de prensa. Otros testigos testificarán sobre el desplazamiento forzado de familias palestinas de Sheikh Jarrah y el robo de tierras y recursos naturales en el Valle del Jordán.

Mientras tanto, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU está pidiendo a los Estados miembros que cooperen plenamente con su Comisión de Investigación sobre las violaciones del derecho internacional humanitario y de derechos humanos en el territorio palestino ocupado. Esta investigación está pendiente desde hace mucho tiempo. La comunidad internacional no puede seguir haciendo la vista gorda ante el sufrimiento de los palestinos.

Los niños palestinos, como todos los niños, tienen derecho a estar seguros en sus hogares y escuelas. Tienen derecho a no sufrir acoso, violencia, arrestos arbitrarios y ataques de soldados y colonos israelíes.

Pero a pesar de todas las dificultades que enfrentamos, tengo esperanzas en el futuro. Somos la generación del cambio y la generación que, espero, liberará Palestina. Haremos del mundo un lugar mejor, un lugar donde no haya ocupación ni colonización, donde todos sean iguales, donde los palestinos puedan vivir sus vidas libremente y con dignidad. Pero no podemos hacer esto solos: la comunidad internacional debe poner fin a su silencio y estar a nuestro lado en nuestra lucha contra la opresión.

Fuente:

My generation can liberate Palestine and end the occupation

Copyleft: se permite el uso de esta traducción siempre que se mantenga enlace al original al inglés y a la traducción de Palestinalibre.org

Janna Jihad en Al Jazeera

Del «Muro de Hierro» a la «Villa en la Selva», los palestinos derriban los mitos de seguridad de Israel

Foto: Palestinos suben a lo alto del controvertido muro de separación israelí entre la aldea cisjordana de Bilin, cerca de Ramala, y el asentamiento israelí de Modiin Ilit, durante una manifestación contra los asentamientos en la zona, el 17 de febrero de 2017 [ABBAS MOMANI/AFP vía Getty Images].

15 de septiembre de 2021

Veinticinco años antes de que Israel se estableciera sobre las ruinas de la Palestina histórica, un líder sionista judío ruso, Ze’ev Jabotinsky, sostenía que un Estado judío en Palestina sólo podría sobrevivir si existía «detrás de un muro de hierro» de defensa. Jabotinsky hablaba en sentido figurado, pero los líderes sionistas que siguieron sus enseñanzas acabaron convirtiendo el principio del muro de hierro en una realidad tangible. Israel y Palestina están ahora desfigurados por interminables muros, de hormigón y hierro, que zigzaguean dentro y alrededor de una tierra que debía representar la inclusión, la armonía espiritual y la coexistencia.

Poco a poco, surgieron nuevas ideas sobre la «seguridad» de Israel, como la «fortaleza de Israel» y la «villa en la selva», una metáfora evidentemente racista utilizada en repetidas ocasiones por el ex primer ministro israelí Ehud Barak, que describe falsamente a Israel como un oasis de armonía y democracia en medio del caos y la violencia de Oriente Medio. Para que la «villa» israelí siga siendo próspera y pacífica, según Barak, el Estado debe hacer algo más que mantener su ventaja militar; debe asegurarse de que el «caos» no traspase los perímetros de la perfecta existencia de Israel.

Por lo tanto, para Israel la «seguridad» no se ve simplemente a través de lentes militares, políticas y estratégicas. De ser así, el disparo de un francotirador israelí, Barel Hadaria Shmuel, por parte de un palestino en la valla que separa el Israel asediado de Gaza el 21 de agosto debería haberse entendido como el coste previsible y racional de la guerra perpetua y la ocupación militar.
Además, un francotirador del ejército muerto por más de 300 palestinos desarmados abatidos por francotiradores debería, en términos de un crudo cálculo militar, parecer un precio «razonable» a pagar en un sentido puramente militar. Pero el lenguaje utilizado por los funcionarios y los medios de comunicación israelíes tras la muerte de Shmuel -cuyo trabajo incluía el asesinato y la mutilación de jóvenes palestinos- indica que el sentimiento de abatimiento de Israel no está relacionado con la supuesta tragedia de una vida perdida, sino con las expectativas poco realistas de que la ocupación militar y la «seguridad» pueden coexistir; que una puede garantizar la otra.

Los israelíes quieren ser capaces de matar, sin ser asesinados a cambio; someter y ocupar militarmente a los palestinos sin el menor grado de resistencia, armada o de otro tipo. Quieren encarcelar a miles de palestinos sin la más mínima protesta ni el más básico cuestionamiento del sistema judicial militar israelí. Y sin embargo, estas fantasías coloniales, que han satisfecho y guiado el pensamiento de los sucesivos líderes sionistas e israelíes desde Jabotinsky, sólo funcionan en teoría.

Una y otra vez, la resistencia palestina se ha burlado de los mitos de seguridad de Israel. Los grupos de resistencia en Gaza han aumentado exponencialmente sus capacidades, ya sea para impedir que el ejército israelí entre y mantenga posiciones en la Franja de Gaza o para contraatacar en pueblos y ciudades israelíes. La eficacia de Israel a la hora de ganar guerras y mantener sus ganancias se ha visto muy obstaculizada en Gaza, al igual que sus esfuerzos también se han visto frustrados en repetidas ocasiones en el Líbano durante las últimas dos décadas.

Incluso el sistema de defensa antimisiles Cúpula de Hierro -un «muro de hierro» de otro tipo- ha sido un fracaso en cuanto a su capacidad para interceptar cohetes palestinos de fabricación rudimentaria. El profesor Theodore Postol, del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), ha argumentado que la tasa de éxito del sistema es «drásticamente inferior» a lo que el gobierno y el ejército israelíes han informado.

Incluso la «villa» israelí se vio comprometida desde dentro cuando el levantamiento popular palestino de mayo de 2021 demostró que los ciudadanos árabes palestinos nativos de Israel siguen siendo una parte orgánica de la comunidad palestina más amplia. La violencia ejercida por la policía y los militantes de derechas, que muchas comunidades árabes dentro de Israel tuvieron que soportar por adoptar una postura moral en apoyo de sus hermanos en la Jerusalén ocupada, Cisjordania y Gaza, demostró que la supuesta «armonía» dentro de la «villa» de Barak era una construcción frágil que se hizo añicos en pocos días.

Sin embargo, Israel sigue negándose a aceptar lo que es tan obvio como obviamente inevitable: un país que existe únicamente gracias a los «muros de hierro» y a la fuerza militar nunca podrá encontrar la verdadera paz, y siempre sufrirá las consecuencias de la violencia que inflige a los demás.

Por lo tanto, para Israel la «seguridad» no se ve simplemente a través de lentes militares, políticas y estratégicas. De ser así, el disparo de un francotirador israelí, Barel Hadaria Shmuel, por parte de un palestino en la valla que separa el Israel asediado de Gaza el 21 de agosto debería haberse entendido como el coste previsible y racional de la guerra perpetua y la ocupación militar.

Además, un francotirador del ejército muerto por más de 300 palestinos desarmados abatidos por francotiradores debería, en términos de un crudo cálculo militar, parecer un precio «razonable» a pagar en un sentido puramente militar. Pero el lenguaje utilizado por los funcionarios y los medios de comunicación israelíes tras la muerte de Shmuel -cuyo trabajo incluía el asesinato y la mutilación de jóvenes palestinos- indica que el sentimiento de abatimiento de Israel no está relacionado con la supuesta tragedia de una vida perdida, sino con las expectativas poco realistas de que la ocupación militar y la «seguridad» pueden coexistir; que una puede garantizar la otra.

Los israelíes quieren ser capaces de matar, sin ser asesinados a cambio; someter y ocupar militarmente a los palestinos sin el menor grado de resistencia, armada o de otro tipo. Quieren encarcelar a miles de palestinos sin la más mínima protesta ni el más básico cuestionamiento del sistema judicial militar israelí. Y sin embargo, estas fantasías coloniales, que han satisfecho y guiado el pensamiento de los sucesivos líderes sionistas e israelíes desde Jabotinsky, sólo funcionan en teoría.

Una y otra vez, la resistencia palestina se ha burlado de los mitos de seguridad de Israel. Los grupos de resistencia en Gaza han aumentado exponencialmente sus capacidades, ya sea para impedir que el ejército israelí entre y mantenga posiciones en la Franja de Gaza o para contraatacar en pueblos y ciudades israelíes. La eficacia de Israel a la hora de ganar guerras y mantener sus ganancias se ha visto muy obstaculizada en Gaza, al igual que sus esfuerzos también se han visto frustrados en repetidas ocasiones en el Líbano durante las últimas dos décadas.

Incluso el sistema de defensa antimisiles Cúpula de Hierro -un «muro de hierro» de otro tipo- ha sido un fracaso en cuanto a su capacidad para interceptar cohetes palestinos de fabricación rudimentaria. El profesor Theodore Postol, del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), ha argumentado que la tasa de éxito del sistema es «drásticamente inferior» a lo que el gobierno y el ejército israelíes han informado.

Incluso la «villa» israelí se vio comprometida desde dentro cuando el levantamiento popular palestino de mayo de 2021 demostró que los ciudadanos árabes palestinos nativos de Israel siguen siendo una parte orgánica de la comunidad palestina más amplia. La violencia ejercida por la policía y los militantes de derechas, que muchas comunidades árabes dentro de Israel tuvieron que soportar por adoptar una postura moral en apoyo de sus hermanos en la Jerusalén ocupada, Cisjordania y Gaza, demostró que la supuesta «armonía» dentro de la «villa» de Barak era una construcción frágil que se hizo añicos en pocos días.

Sin embargo, Israel sigue negándose a aceptar lo que es tan obvio como obviamente inevitable: un país que existe únicamente gracias a los «muros de hierro» y a la fuerza militar nunca podrá encontrar la verdadera paz, y siempre sufrirá las consecuencias de la violencia que inflige a los demás.

Una carta pública emitida por el jefe del Estado Mayor del ejército israelí, Aviv Kochavi, el 4 de septiembre, en respuesta a las críticas públicas generalizadas por el asesinato del francotirador, puso de manifiesto aún más una de las principales líneas de fractura nacionales de Israel. «La disposición a soportar una pérdida de vidas es crucial para la resiliencia nacional», escribió Kochavi, «y esa resiliencia es vital para la continuación de nuestra propia existencia». Su afirmación hizo saltar las alarmas en todo el país, provocando una controversia política.
A ello se sumó la noticia de que seis presos palestinos se habían fugado de la prisión israelí de alta seguridad de Gilboa el 6 de septiembre. Mientras los palestinos celebraban la audaz fuga, Israel se sumía en otra gran crisis de «seguridad». Este único acto de los luchadores por la libertad palestinos que tratan de escapar del gulag israelí que carece de los requisitos mínimos para la justicia o el estado de derecho fue tratado por los medios de comunicación israelíes como si el propio colapso del estado de seguridad fuera inminente. La recaptura de cuatro de los fugados apenas alteró esta realidad.

Los muros de hierro de Israel se están cayendo a pedazos y la fortaleza se está desmoronando, no sólo porque los palestinos no dejan de resistir, sino también porque la mentalidad militarista con la que se concibió, construyó y sostuvo Israel fue un fracaso desde el principio.

El problema de Israel es que su fortaleza militar se construyó con importantes defectos de diseño que nunca se corrigieron ni siquiera se abordaron. Ninguna nación de la tierra puede disfrutar de seguridad, paz y prosperidad a largo plazo a costa de otra nación, mientras ésta no cese su lucha por la libertad. Es posible que los primeros sionistas no tuvieran en cuenta que la resistencia palestina podía durar tanto tiempo y que el testigo de la lucha por la libertad podía pasar de una generación a otra. Corresponde a Israel aceptar esta realidad inevitable, porque hasta que y a menos que abandone sus fantasías de «seguridad» infinitamente tontas, nunca podrá haber una verdadera paz en la Palestina ocupada, ni para los palestinos ocupados y oprimidos ni para los ocupantes israelíes.

Ramzy Baroud es periodista, autor y editor de Palestine Chronicle. Es autor de varios libros sobre la lucha palestina, entre ellos «La última tierra»: Una historia palestina’ (Pluto Press, Londres). Baroud tiene un doctorado en Estudios Palestinos de la Universidad de Exeter y es un académico no residente en el Centro Orfalea de Estudios Globales e Internacionales de la Universidad de California en Santa Bárbara. Su sitio web es www.ramzybaroud.net.

Fuente: Monitor Medio Oriente en Español 

¿Quiere Israel poner fin a sus guerras eternas en Gaza?

Foto: el ministro de Asuntos Exteriores israelí, Yair Lapid, ofrece una rueda de prensa en Casablanca, Marruecos, el 12 de agosto de 2021 [Jalal Morchidi/Anadolu Agency].

Por Dr Daud AbdullahDaud Abdullah

Israel está despertando por fin ante la cruda realidad de que no puede seguir con sus eternas guerras en Gaza. Este fue el mensaje crítico del ministro de Asuntos Exteriores, Yair Lapid, cuando habló en una conferencia en la Universidad Reichman de Herzliya el pasado fin de semana: «El Estado de Israel tiene el deber de decir a sus ciudadanos que hemos movido todas las piedras para tratar de resolver la cuestión de Gaza».

Tras 15 años de bloqueo implacable y cuatro guerras destructivas, Gaza sigue siendo indomable. La sensación de desesperanza de Lapid no carece de precedentes. En 1992, el ex primer ministro Yitzhak Rabin se lamentó célebremente: «Intenta devolvérsela a los egipcios y te dirán: ‘Te quedas con ella'». Luego añadió: «Me gustaría que la Franja de Gaza se hundiera en el agua, pero no puedo encontrar para ella esa solución».

La solución de Lapid, que pretende presentar al gabinete israelí, es igualmente caprichosa. Quiere que apoyen su política de «economía a cambio de seguridad», que pondría fin al ciclo de confrontación y crearía estabilidad a ambos lados de la frontera.

Incluso si el gobierno israelí adopta el plan en su forma actual, o con enmiendas, es casi seguro que no servirá de nada. Los palestinos han tenido su buena ración de políticas renovadas y fallidas. Uno de los ejemplos más recientes fue el plan de «paz a través de la prosperidad» propuesto por el ex primer ministro británico Tony Blair.

Como era de esperar, Gaza no estaba destinada a esta prosperidad. El enclave acababa de caer bajo el control de Hamás cuando Blair asumió su cargo de enviado del Cuarteto Internacional en Palestina. Sugirió que toda la ayuda internacional se destinara a la Autoridad Palestina (AP) en Cisjordania. El plan consistía en transformar Cisjordania en «un oasis de prosperidad y estabilidad», mientras se dejaba que Gaza cayera en la miseria y la pobreza.

Con ello, los arquitectos de esta política esperaban no sólo debilitar y derrotar a Hamás, sino también ilustrar a la población de Gaza lo que podía ganar si elegía el camino de la «moderación» en lugar del «extremismo».

Dos años después de que el Sr. Blair dejara su cargo como enviado del Cuarteto, un informe de la UNCTAD de 2017 hablaba de un subdesarrollo absoluto, de la supresión del potencial humano y de la negación del derecho humano básico al desarrollo tanto en Cisjordania como en la Franja de Gaza.

Confirmaba que la tasa de desempleo en los territorios palestinos ocupados era persistentemente una de las más altas del mundo. En 2016 era del 18% en Cisjordania y del 42% en Gaza.

El humo se eleva tras los ataques aéreos sobre el edificio del complejo gubernamental de Ansar en la ciudad de Gaza, Gaza, el 14 de mayo de 2021 [Ali Jadallah/Anadolu Agency].

También en ese año, 2016, las importaciones palestinas procedentes de Israel superaron a las exportaciones a Israel en 2.600 millones de dólares, sin embargo, en un momento en que era posible para Palestina obtener importaciones de fuentes más baratas y competitivas en todo el mundo. No podían hacerlo porque estaban, y siguen estando, atrapados por el notoriamente explotador Protocolo de París de 1994.

ara cuando el Sr. Blair estaba listo para dejar su cargo en 2015, el 26% del presupuesto anual de la AP se gastaba en seguridad, mientras que sólo el 16% se destinaba a la educación, el 9% a la salud y el 1% a la agricultura.

Como era de esperar, es imposible lograr ni la paz ni la prosperidad cuando el 60% de Cisjordania (Área C) está bajo control israelí y se niega a los palestinos. La mayoría de los recursos de Cisjordania se encuentran en esta zona, que tiene el potencial de proporcionar puestos de trabajo en muchos sectores, desde la agricultura hasta el turismo, la construcción y la minería.

De hecho, es precisamente a causa de la ocupación que sólo se utiliza el 21% de la tierra cultivable en los Balcanes Occidentales, mientras que el 93% de la tierra cultivada no se riega.

Incluso según las estimaciones más conservadoras, el FMI ha calculado que si no existiera la ocupación, el PIB real per cápita en el territorio palestino ocupado sería actualmente casi un 40% mayor. Otras estimaciones sugieren que podría ser un 83% mayor.

El resultado de todo esto es que la ocupación militar es antitética al desarrollo; ni siquiera con las mejores intenciones y buena voluntad. No obstante, no debería sorprender que el plan de «economía a cambio de seguridad» de Lapid sea respaldado en algunas capitales regionales. El Eje de la Normalización, por sus propias razones, estará en primera línea para hacerlo.

Quizá el único resquicio de esperanza en este oscuro horizonte sea que hay voces sensatas y valientes en Gaza que ya han descartado el plan. Para ellos, el desarrollo sigue siendo un derecho y no un privilegio. La ocupación no es un derecho; es una opción que sólo conduce al sufrimiento humano y a la degradación.

Si Israel quiere realmente poner fin a sus eternas guerras en Gaza, debe hacer lo correcto. En lugar de reciclar fórmulas desacreditadas y engañosas, debería primero poner fin a su ocupación y permitir a los palestinos ejercer todos sus derechos nacionales reconocidos internacionalmente.

Sobre el autor: El Dr. Daud Abdullah es el director de Middle East Monitor/Monitor de Oriente

Fuente: Monitor Medio Oriente en Español 

Las muchas cárceles de la vida palestina

Foto: Zakaria Zubeidi llega para una audiencia judicial en el Tribunal Militar de Ofer, Cisjordania, el 28 de mayo de 2019. (Yonatan Sindel / Flash90)

Por Amjad iraquí

13 de septiembre de 2021

Cuando seis palestinos escaparon de la famosa prisión de Gilboa la semana pasada, supuestamente usando una cuchara para cavar un túnel de 20 metros debajo de los muros de la prisión, Israel respondió de la única manera que sabía: castigo colectivo.

En los días siguientes, coches de la policía y jeeps del ejército invadieron el norte de Israel y Cisjordania, cerrando y hostigando varias ciudades y pueblos palestinos en busca de los prisioneros. El Shin Bet arrestó e interrogó a varios miembros de la familia de los fugitivos, aunque parece que no jugaron ningún papel en la fuga. Un avergonzado Servicio de Prisiones de Israel canceló las visitas familiares a todos los prisioneros y trató de «redistribuir» a 400 reclusos vinculados al movimiento de la Jihad Islámica, al que están afiliados cinco de los fugitivos, para socavar su organización política tras las rejas.

El encarcelamiento de palestinos, tanto en cuerpo como en espíritu, se encuentra en el corazón de las instituciones coloniales de Israel. No se trata solo de que Israel haya encarcelado a aproximadamente uno de cada cinco palestinos desde que comenzó la ocupación en 1967. Cuando un palestino rompe una regla, todos los palestinos deben ser tratados como culpables. Cuando se abren brechas en los muros de hormigón, la «prisión» se amplía con mano de obra y tecnología para poner bajo vigilancia a comunidades enteras. Cuando un acto de esperanza captura la imaginación palestina, el estado debe actuar con rapidez para aplastarla.

Esta política de captura total está personificada por la vida de Zakaria Zubeidi, el más destacado de los prisioneros fugitivos, que fue recapturado con otros tres el sábado. Zubeidi fue una vez comandante en las Brigadas de los Mártires de Al-Aqsa, dedicado a emprender una campaña militante contra una potencia ocupante que había matado, entre muchos otros, a su madre y su hermano. Más tarde, a través de su amistad con el difunto director Juliano Mer-Khamis, Zubeidi se convirtió en un defensor de la «resistencia cultural», ayudando a restablecer el Teatro de la Libertad en su ciudad natal de Jenin e incluso comprometiéndose con los activistas por la paz israelíes.

Zubeidi entró y salió de estos caminos durante años, pero ambos se enfrentaron a la represión y el encarcelamiento. La lucha armada que Zubeidi defendió en la Segunda Intifada fracasó catastróficamente bajo el impacto del poderío militar israelí, paralizando a la sociedad palestina y su causa política. La búsqueda de la cultura de Zubeidi tampoco impidió que Israel en 2011 rescindiera inexplicablemente la amnistía que le había otorgado cuatro años antes, ni impidió que la Autoridad Palestina lo detuviera sin cargos durante varios meses en 2012. A los benefactores del apartheid: un palestino que promueve el arte es una amenaza tanto como un palestino empuñando un arma.

La incapacidad de Zubeidi para liberar estos grilletes, sin importar el camino que eligió, dice mucho sobre la completa intolerancia del régimen hacia la resistencia palestina a su subyugación. Esta doctrina, que no ve diferencia entre violencia y no violencia, es la base del antipalestinismo en todo el mundo: existe en la legislación estadounidense que busca sofocar los boicots y desinversiones contra Israel; una definición de la IHRA que equipara la crítica de Israel con el antisemitismo; y un discurso que ve la demanda de libertad e igualdad como un llamado a la aniquilación judía.

No es de extrañar, entonces, por qué la fuga de la prisión de Gilboa ha inspirado a los palestinos y ha aterrorizado a las autoridades israelíes. Durante cinco días hasta su recaptura parcial el sábado, los seis fugitivos desafiaron las jaulas que los rodeaban y ofrecieron un respiro simbólico de la mirada depredadora de Israel. Y después de un largo período de inactividad, su asombrosa hazaña ha vuelto a poner la lucha de los prisioneros en el centro de atención, con más de 1.300 reclusos preparándose para hacer una huelga de hambre en protesta por los abusos de poder de las autoridades israelíes. Es comprensible que muchos observadores todavía se sientan desconcertados por algunas de las complejas historias o hechos dañinos de los prisioneros, pero estos palestinos todavía merecen la comprensión contextual.nos lo permitimos a otros presos políticos en todo el mundo, incluido el reconocimiento de las realidades que aseguran, incluso fuera de la prisión, que nunca podrán ser verdaderamente libres.

Amjad Iraqi es editor y escritor de +972 Magazine. También es analista de políticas en el grupo de expertos Al-Shabaka y anteriormente fue coordinador de defensa en el centro legal Adalah. Es un ciudadano palestino de Israel, con sede en Haifa.

Fuente: https://www.972mag.com/edition/zubeidi-prison-israel/

Mohammed El Halabi y la criminalización de la cooperación

Foto: Mohammed El-Halabi en una de las cientos de comparecencias ante el tribunal militar israelí (Dudu Grunshpan, Reuters).

13 de septiembre de 2021

Por María Landi

Mohammed Halabi lleva más de 5 años preso por una acusación falsa que no ha podido ser probada en todo este tiempo; su juicio continúa interminablemente porque el acusado se niega a firmar un acuerdo aceptando su culpabilidad a cambio de reducir la condena, como es habitual en los tribunales israelíes. Halabi es otro ejemplo -como la española-palestina Juana Ruiz-Rishmawi y sus compañeras/os de los Health Work Committees- de cómo el régimen sionista busca acabar con la cooperación internacional a la sociedad civil palestina (especialmente en Gaza) y criminalizar con falsas acusaciones a las y los trabajadores humanitarios locales. Tomo del blog del Comité de Solidaridad con la Causa Árabe la traducción del artículo publicado en inglés en The Guardian el 19/8/21. Es un artículo largo pero que bien vale la pena leer porque indaga y describe detalladamente un proceso emblemático para ilustrar tanto la criminalización de las y los trabajadores humanitarios como la total ausencia de garantías judiciales y debido proceso en los tribunales militares israelíes que juzgan al ‘enemigo’ palestino.

Se ha acusado falsamente a un solo trabajador humanitario palestino del mayor robo de dinero de la historia?

Joe Dyke

Mohammed El Halabi ha sido acusado de robar dinero de ayuda y entregarlo a Hamás para su esfuerzo bélico contra Israel. Pero cinco años después, las pruebas en su contra parecen ser muy defectuosas.

Alrededor de las 9 de la mañana del 12 de julio de 2016, decenas de agentes de seguridad israelíes irrumpieron en las puertas del complejo hospitalario Augusta Victoria en Jerusalén Este. Pasaron por delante del hospital, que atiende mayoritariamente a la población palestina local, y atravesaron el aparcamiento principal hasta llegar a un edificio de tres plantas donde se encontraban las oficinas de la organización benéfica internacional World Vision.

Los agentes, algunos de ellos armados con rifles, ordenaron a las pocas docenas de empleados de la organización benéfica que se metieran en una sala de reuniones y se apoderaron de sus teléfonos para evitar que se pusieran en contacto con el mundo exterior. Según los testigos, los mantuvieron allí durante las cuatro horas siguientes. De vez en cuando, la policía y los agentes de inteligencia israelíes sacaban a un empleado de la sala para interrogarlo, mientras otros recorrían las oficinas, buscando en los archivos.

La australiana Conny Lenneberg, entonces directora de las operaciones de World Vision en Oriente Medio, era la única que podía salir de la sala. Según Lenneberg, los agentes exigieron agresivamente copias de los registros financieros de World Vision de los últimos años. En un pasillo, Lenneberg se encontró con un agente de la inteligencia israelí que interrogaba al director financiero de World Vision, un hombre etíope, sobre los sistemas de la organización benéfica para prevenir el fraude. “Le decían: ‘Acabas de decir eso, pero ahora estás diciendo algo diferente’. Le confundieron totalmente“, recuerda Lenneberg. “No parecían tener ni idea de lo que buscaban. Nuestra sensación era que no entendían realmente nuestros sistemas“. Al cabo de cuatro horas, tan rápido como habían llegado, los agentes se marcharon.

Nunca dijeron su nombre, pero el personal sabía que la redada estaba relacionada con la desaparición de Mohammed El Halabi. Un mes antes, Halabi, de 38 años, director de la oficina de World Vision en Gaza, había sido detenido mientras atravesaba el puesto de control de Erez, entre Gaza e Israel. Desde entonces no se sabía nada de él. Unas semanas después de la detención de Halabi, Lenneberg había volado a Jerusalén para buscar más información de las autoridades israelíes.

El 4 de agosto, tres semanas después de la redada, el servicio de inteligencia israelí, Shin Bet, hizo un anuncio extraordinario: dijo que Halabi había confesado haber desviado 7,2 millones de dólares al año, durante los últimos siete años, al grupo militante islamista Hamás, que controla la Franja de Gaza. Más de un millón de dólares anuales se habían entregado supuestamente en efectivo a las unidades de combate. En total, Halabi fue acusado de robar hasta 50 millones de dólares destinados a palestinos desesperados y entregarlos a Hamás para comprar cohetes y construir túneles. De ser cierto, sería quizás el mayor robo de dinero de ayuda de la historia.

Para el gobierno israelí fue un golpe de relaciones públicas. Hace tiempo que acusa a Hamás de desviar la ayuda internacional destinada a Gaza para financiar sus guerras contra el Estado judío. Ahora afirmaba tener pruebas. “Todos estábamos totalmente sorprendidos por la magnitud de las acusaciones; los israelíes no nos habían avisado, sino que nos habían hecho un gran anuncio”, dice Sharon Marshall, jefa de comunicaciones de World Vision, con sede en Canadá.

World Vision, fundada en Estados Unidos en 1950, es una de las mayores organizaciones benéficas del mundo, con un presupuesto anual de más de 2.000 millones de dólares. Muy bien financiada por gobiernos occidentales y grupos cristianos estadounidenses, opera en más de 80 países y trabaja para ayudar a más de 40 millones de los niños más pobres del mundo. La detención de uno de sus directores fue noticia en todo el mundo. Gobiernos extranjeros, como el de Australia y el de Alemania, dejaron de financiar los proyectos de World Vision en Gaza.

El 11 de agosto de 2016, el entonces primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, un populista con facilidad para aprovechar el momento político, pronunció un discurso especial en su canal oficial de YouTube. “Yo, el primer ministro de Israel, me preocupo más por los palestinos que sus propios líderes“, dijo en inglés, hablando directamente a la cámara con su recortado acento americano. “Hace unos días el mundo se enteró de que Hamás, la organización terrorista que gobierna Gaza, robó millones de dólares de organizaciones humanitarias como World Vision y las Naciones Unidas“. Concluyó: “Hamás robó ayudas fundamentales para los niños palestinos para poder matar a nuestros hijos“.

Sin embargo, rápidamente aparecieron lagunas en el caso israelí. Israel alega que Halabi era un operativo clandestino de Hamás que se infiltró en la organización benéfica y silenció a sus colegas por miedo, pero quienes conocen a Halabi rechazan estas acusaciones. Describen a Halabi como un dedicado hombre de familia que apoyaba a sus colegas, se oponía políticamente a Hamás y, sobre todo, estaba comprometido con la entrega de ayuda a su pueblo. El caso de Israel se ha visto aún más debilitado por una auditoría forense independiente de las operaciones de World Vision, llevada a cabo por una de las mayores empresas de contabilidad del mundo, que no encontró fondos desaparecidos ni pruebas de actividad delictiva.

Halabi lleva cinco años y dos meses en prisión mientras el caso se arrastra por los tribunales israelíes. Si se le declara culpable, se enfrenta a décadas de prisión. La acusación se basó en gran medida en pruebas secretas, algunas de las cuales, según el equipo de la defensa, no se les permitió ver, lo que llevó a un relator especial de la ONU a condenar los procedimientos como “no dignos de un Estado democrático”.

Al igual que otros palestinos acusados por Israel, Halabi afirma que le han ofrecido una serie de acuerdos de culpabilidad, pero que, a diferencia de la mayoría de los presos anteriores, los ha rechazado todos. Su primer abogado, e incluso un juez israelí, le instaron a aceptar, a sabiendas de que la negativa puede acarrear penas de cárcel más largas. Su actual abogado afirma que Halabi recibió ofertas que habrían permitido su liberación inmediata con el tiempo cumplido, permitiéndole volver con su esposa e hijos en Gaza. Pero Halabi insiste en que es inocente de los cargos y se ha negado a llegar a un acuerdo. Los argumentos en el tribunal concluyeron en julio de este año, pero Halabi sigue en prisión a la espera de un veredicto, que se espera para este otoño.

El sistema jurídico israelí, y los acuerdos de declaración de culpabilidad sobre los que gira su maquinaria, han sido cuestionados por un hombre que se niega a aceptar su destino. El antiguo director de calidad de programas de World Vision, Simon Manning, dijo que Halabi, con quien trabajó estrechamente durante varios años, es un hombre “obstinado” que se aferra a sus principios. A Manning no le sorprendió saber que Halabi había resistido. “Cuando arrestaron a Mohammed, realmente no tenían ni idea de con quién estaban tratando“.

Trabajar en Gaza supone desde hace tiempo un reto para las organizaciones de ayuda. Este pequeño territorio, encajonado entre Israel, Egipto y el mar Mediterráneo, es uno de los más pobres del mundo: más de dos tercios de su población dependen de algún tipo de ayuda humanitaria, según la ONU. Pero Gaza está controlada y dirigida por Hamás, que tomó el control tras las elecciones de 2007 y desde entonces ha librado cuatro guerras con Israel.

Como la mayoría de los países occidentales consideran a Hamás una organización terrorista, las agencias de ayuda no pueden tratar con ellos por miedo a caer en las sanciones. Las grandes organizaciones de ayuda han puesto en marcha procesos estrictos para intentar evitar que el dinero sea cooptado o robado -lo que se conoce en el sector como desvío de la ayuda-, pero los robos siguen produciéndose.

Itay Epshtain, asesor especial del Consejo Noruego para los Refugiados, que también presta ayuda en Gaza, describió los rigurosos mecanismos que adoptan las organizaciones benéficas para evitar el desvío de la ayuda. “Se hace un seguimiento repetido: se vuelve a comprobar varias veces que, si se ha proporcionado una bomba de agua o una cama de hospital, sigue estando ahí y funcionando como debería. Además, se realizan auditorías externas planificadas de antemano y continuas para comprobar cómo se gasta cada dólar”. En Gaza hubo un escrutinio adicional, ya que el gobierno israelí y algunas organizaciones de control realizan habitualmente acusaciones de “mala fe” de que la ayuda está siendo robada por Hamás. “Esto absorbe mucho tiempo de gestión”, dijo.

El pliego de cargos israelí enumeraba 12 acusaciones contra Halabi. La mayoría, como la afirmación de que participó en un ejercicio militar de Hamás en 2014, eran casi imposibles de evaluar sin ver las pruebas secretas que los israelíes decían tener. Pero otras eran más fáciles de investigar. Halabi fue acusado de trabajar con dos empresas agrícolas, Al-Atar y Arcoma, que supuestamente tenían vínculos con Hamás. En el pliego de cargos se afirmaba que, como jefe de la oficina de World Vision en Gaza, Halabi había amañado el proceso de licitación para asegurarse de que las dos empresas obtuvieran “casi todos” los contratos de suministro de ayuda alimentaria. Halabi y las empresas conspiraron entonces para cobrar en exceso a World Vision por sus servicios, y canalizaron el dinero extra a Hamás.

A finales de agosto de 2016, unas semanas después de que Halabi fuera acusado, visité la sede de la empresa Al-Atar en Gaza, donde encontré una carretilla elevadora apilando patatas en una camioneta. El gerente, Saqer Al-Atar, me hizo pasar a su oficina. Atar insistió en que no tenía relaciones con Hamás y que todos los contratos con World Vision no se negociaban con el equipo de Gaza sino con la oficina de Jerusalén. Dijo que apenas conocía a Halabi. “Sólo sé cómo es. Tal vez le deseé buenos días una vez“, dijo.

World Vision confirmó posteriormente que el total de sus contratos con Al-Atar ascendía a poco más de 30.000 dólares al año durante la última década. Los contratos concedidos a Arcoma, que también negó cualquier vínculo con Hamás, ascendían a unos 80.000 dólares anuales. Entre las dos empresas habían ganado menos del 50% de las licitaciones de contratos con World Vision a las que se presentaron, según la organización.

El segundo de los 12 cargos alegaba que Halabi había transferido “miles de toneladas de hierro” destinadas a proyectos agrícolas a Hamás, sabiendo que se utilizarían para construir túneles bajo la frontera israelí. World Vision dijo que nunca había importado hierro a Gaza, ni lo había comprado allí, y que cualquier transacción de esta envergadura habría implicado necesariamente a la oficina de Jerusalén, lo que significaba que Halabi no podía haber actuado solo.

World Vision había proporcionado una serie de programas de ayuda en Gaza, que iban desde la educación hasta el apoyo psicológico y la asistencia sanitaria. En la mayoría de los casos, trabajaban con organizaciones palestinas locales para ejecutar los proyectos, y sus socios estaban sujetos a controles de seguridad e investigación. Cerca de la frontera israelí en Beit Lahia, un agricultor llamado Ayman Suboh mostraba sus fresas. Su tierra de cultivo estaba cerca de una base de Hamás y había sido muy maltratada por los ataques israelíes durante la guerra. World Vision aportó miles de dólares para ayudarle a reconstruir. Según él, realizaban inspecciones regulares y a menudo rigurosas de los bienes y productos que habían pagado, para asegurarse de que el dinero se había gastado correctamente. “Se me ponía el pelo blanco cuando inspeccionaban las esquinas (de la granja) y las láminas de plástico, una por una“, dijo.

Durante varios días de investigación en Gaza, sobre la que escribí en su momento para la Agence France Presse, no encontré nada que corroborara las acusaciones israelíes. Pero había otras acusaciones que no pude evaluar, basadas como estaban en la confesión de Halabi, que nunca se ha hecho pública, así como en registros financieros y pruebas secretas.

En los días posteriores al anuncio de Israel, los dirigentes de World Vision se reunieron de urgencia. No habían visto ninguna prueba de las supuestas infracciones de Halabi, pero las acusaciones israelíes amenazaban no sólo su apoyo a los palestinos, sino todo el futuro de la organización benéfica. Si Hamás había violado los sistemas de World Vision, eso significaba que todo su trabajo era vulnerable a la manipulación. Dos semanas después de la conferencia de prensa del Shin Bet, Alemania y Australia suspendieron toda la financiación de los proyectos de World Vision en Gaza. Los australianos amenazaron con cortar toda la financiación de World Vision a nivel global, unos 40 millones de dólares al año.

El 6 de agosto, el entonces presidente de World Vision, Kevin Jenkins, creó un equipo de crisis. Presidido por el director administrativo de la organización benéfica, Andrew Morley, al principio el equipo se reunía a diario por videoconferencia. Tenía unos 10 miembros, algunos en la región y otros en la oficina central. Tuvieron que lidiar con fuertes emociones dentro de la organización. Una década antes, habían surgido acusaciones de corrupción contra varios altos cargos de World Vision en Liberia. Tras recibir pruebas de su culpabilidad, la organización despidió al personal y aportó pruebas a la fiscalía. Algunos directivos eran partidarios de un enfoque similar al de Halabi, recordó Lenneberg. “Decían: ‘¿Por qué saldrían las autoridades israelíes con una campaña mediática tan grande si no hubiera algo de verdad en ello? Era una conversación muy difícil“. Otros, sobre todo los que vivían en Oriente Medio y conocían a Halabi, sostenían que debía ser tratado como inocente hasta que se demostrara su culpabilidad.

Llegaron a un acuerdo: World Vision pagaría los gastos legales de Halabi a menos que se le presentaran pruebas claras de su culpabilidad. Esos honorarios podrían ascender a cientos de miles de dólares. (World Vision se negó a comentar el coste exacto hasta el momento). Ese mismo mes, encargó a Deloitte, una de las mayores empresas de auditoría del mundo, y al bufete de abogados estadounidense DLA Piper que revisaran todos sus gastos, lo que, según una fuente, costó 7 millones de dólares más (World Vision se negó a confirmarlo). Los resultados revelarían problemas fundamentales en el caso israelí.

Como la mayoría de los palestinos, Mohammed El Halabi nació como refugiado. Sus abuelos huyeron de su hogar en el conflicto de 1948 que condujo a la creación de Israel. Los Halabi se establecieron a 15 millas al sur de su pueblo, en lo que luego se convirtió en el campo de refugiados de Jabalia. El padre de Halabi, Khalil, trabajaba en la Agencia de la ONU para los Refugiados de Palestina (UNRWA), que gestiona la mayoría de las escuelas e instalaciones médicas de Gaza. Se convirtió en asesor especial del entonces director de la organización en Gaza, Robert Turner, y asistió a reuniones con políticos occidentales como Tony Blair y John Kerry.

Halabi nació en 1978, siendo el primer hijo de sus padres. Le fue bien en la escuela y en su adolescencia se interesó cada vez más por el mundo. En aquella época, las delegaciones culturales y políticas extranjeras visitaban Gaza, y su padre recuerda que Halabi solía asistir a las reuniones para aprender sobre política y practicar su inglés. Tras dejar la escuela, estudió ingeniería en la Universidad Islámica de Gaza. La fiscalía israelí diría más tarde que esta elección de universidad, que supuestamente tenía vínculos con Hamás, era un indicio de sus simpatías. Su familia afirma que era la mejor universidad para estudiar ingeniería en Gaza, y señala que era miembro del club Fatah de la universidad, el partido laico que se opone a Hamás.

La familia Halabi en general se opone abiertamente a Hamás. Una vez, a principios de 2019, el hermano menor de Mohammed, Hamed, se presentó a una entrevista conmigo cuidando un corte en la cabeza. Dijo que había estado participando en raras manifestaciones en Gaza contra el gobierno de Hamás cuando las fuerzas de seguridad lo golpearon y lo detuvieron brevemente.

A principios de los 2000, el antiguo líder palestino Yasser Arafat, enfadado por el fracaso de los acuerdos de paz, reunió a su milicia Fatah para un segundo levantamiento o intifada. Pero su control sobre el movimiento palestino estaba disminuyendo, y Hamás estaba surgiendo, impulsado por un celo que los cuadros seculares de Arafat habían perdido hace tiempo. Los líderes de Hamás animaron a sus jóvenes reclutas a inmolarse en autobuses israelíes, matando a decenas de civiles. En la represión militar israelí que siguió, los palestinos fueron sometidos a redadas nocturnas y toques de queda, y las familias a menudo quedaron atrapadas en sus casas durante semanas.

En medio de los combates, en 2003, la familia de Halabi le eligió una esposa. Unos cientos de personas se agolparon en el hotel Abu Haseera, en la costa mediterránea de Gaza, para su boda con Ola. Dos años después, la pareja tuvo el primero de sus cinco hijos. En 2004, cuando las condiciones en Gaza se hicieron más duras, Halabi decidió cambiar la ingeniería por el trabajo de ayuda. La cuestión de qué motivó ese cambio está en la base de los cargos que se le imputan.

En el pliego de cargos israelí se afirma que “durante el año 2004 o aproximadamente”, Halabi fue abordado por un militante de Hamás, supuestamente un comandante de una pequeña célula que incluía al hermano de Halabi, Diaa. (Su hermano Hamed dice que esto no es cierto. La ONU confirmó que Diaa trabaja como enfermero en uno de sus hospitales). Como Halabi hablaba inglés, una habilidad poco común en Gaza, el militante supuestamente decidió que su función sería infiltrarse en una agencia de ayuda y trabajar para Hamás desde allí.

Años más tarde, Halabi explicó su paso en términos bastante diferentes, en una entrevista de 2014 en la que fue descrito como un “héroe humanitario” por la ONU. “Tras una invasión en mi zona en la que murieron decenas de personas y se destruyeron varias casas, decidí dejar mi trabajo como ingeniero y dedicarme a la labor humanitaria“. “Quería poder ayudar a los civiles y especialmente a los niños“, añadió.

En 2005, Halabi consiguió su primer trabajo en World Vision, apoyando al director de la oficina en la ciudad de Gaza. La fiscalía sugeriría más tarde que el proceso por el que fue contratado estaba amañado. Sin embargo, un empleado de World Vision de la época, un estadounidense que no quiso ser nombrado debido a su actual función de alto nivel en organizaciones de ayuda, dijo que la primera ronda del proceso de contratación fue una prueba que se marcó a ciegas, es decir, se eliminaron todos los detalles de los candidatos. Los que aprobaron fueron entrevistados por un panel de varios funcionarios, incluido el jefe de la oficina de Jerusalén. El panel acordó por unanimidad que Halabi era el mejor candidato, dijo el ex empleado. “Llegó con un montón de ideas realmente buenas, pero quería aprender de World Vision“.

A lo largo de varios años, Halabi y el ex empleado estadounidense formaron un estrecho vínculo, tanto profesional como personal. “Yo había trabajado con otro personal con una capacidad similar en Jerusalén, Cisjordania y Gaza, y Mohammed era en muchos aspectos el alumno estrella“, dijo el ex empleado.

Halabi ascendió rápidamente, y en 2014 fue ascendido a jefe de la oficina de Gaza. Cuando había combates en Gaza, era conocido por ir a las casas de sus empleados para ver cómo estaban, a pesar de los riesgos potenciales. Su forma rotunda y su cara redonda y alegre eran muy queridas. “Cuando aparecía en cualquiera de nuestros proyectos, los niños que le conocían corrían hacia él. El personal se iluminaba cuando entraba en una habitación“, dijo Lenneberg.

Simon Manning, que se unió a World Vision en 2014, dijo que Halabi también podía ser testarudo profesionalmente. Trabajaban estrechamente en proyectos y discutían, incluso cuando diseñaban “espacios amigables para los niños” para los niños traumatizados por la guerra. “Es divertidísimo, mirando hacia atrás, pero yo quería proporcionar solo agua a los niños, pero él se empeñaba en que fuera zumo”, dijo Manning. “Nos pasamos más de un año discutiendo por ello”. En otra ocasión, al final de la guerra de 2014, Manning quería proporcionar dinero en efectivo a las familias desplazadas en lugar de kits de higiene y alimentos, pero Halabi insistió en que el dinero en efectivo era una mala idea, ya que le preocupaba que se lo robaran. “Es un tipo testarudo, con todos los aspectos positivos y negativos que eso conlleva”, dijo Manning.

Megan McGrath, ex funcionaria de proyectos de World Vision, cree que Halabi la salvó de un intento de secuestro. Ambos se conocieron en la región egipcia del Sinaí en 2012, donde el personal se reunía para celebrar reuniones. En un día libre, un pequeño grupo decidió ir en quad por el desierto, acompañados por dos hombres locales. McGrath, que era la única que no hablaba árabe en el viaje, describe cómo Halabi se peleó con los dos guías después de oírles hablar de secuestrarla para pedir un rescate. Uno de los posibles secuestradores tenía un cuchillo. “Se jugó la vida por alguien que acababa de conocer un día antes“, dijo McGrath.

Después de ese incidente, McGrath y Halabi siguieron siendo amigos. Durante uno de sus viajes a Gaza, hacia 2013, estaban cenando cuando la conversación giró en torno a la política. “Me explicó que varios miembros de su familia habían sido detenidos y que creía que Hamás era responsable“, dijo McGrath. “Estaba llorando. Realmente despreciaba a los dirigentes [de Hamás]”.

Lenneberg, que trabajó en Afganistán durante el ascenso de los talibanes en los años 90, así como en Pakistán, el sudeste asiático y otros lugares, durante una carrera que abarca tres décadas, dijo que no tenía motivos para desconfiar de Halabi. “Soy una trabajadora humanitaria con experiencia. Se nota el personal que está en la mira: su relación con los colegas y las comunidades es muy diferente. El miedo es palpable, la desconexión, el interés propio… queda claro muy rápidamente. Eso no era el caso de Mohamed“, dijo.

En marzo de 2017, Halabi llevaba nueve meses en la cárcel. Los medios de comunicación hacía tiempo que habían dejado de informar sobre la historia, ya que los primeros y caóticos meses de Donald Trump en el cargo acaparaban la atención mundial. Ese mes, el gobierno australiano completó una revisión de su financiación a World Vision en Gaza: les había dado 8,1 millones de dólares para proyectos en Gaza entre 2014 y 2016, más del 25% de todo el presupuesto de World Vision en Gaza, según me dijo la organización benéfica. El gobierno australiano concluyó que no había pruebas de que se hubieran desviado fondos. Cuatro meses después, la revisión que World Vision había encargado, a DLA Piper y a los auditores de Deloitte, también se completó. Su contenido ha permanecido clasificado hasta ahora.

Las dos empresas llevaron a cabo una investigación de un año de duración. Entre 20 y 30 personas trabajaron a tiempo completo, revisando las operaciones de World Vision durante los cinco años anteriores a la detención de Halabi. “Hemos realizado otras investigaciones, tanto de empresas como de ONG, en las que encontramos pruebas de mala conducta“, me dijo Brett Ingerman, socio director de DLA Piper. “Sabemos lo que buscamos, conocemos las formas de operar de las personas que intentan desviar fondos generalmente“.

Los investigadores se encontraron con obstáculos: no pudieron acceder con Halabi en la cárcel, y el gobierno israelí se negó a proporcionar la documentación o las pruebas que poseía. También fueron bloqueados por Hamás. En una ocasión, en 2016, cuando el personal acudió a las oficinas de World Vision en Gaza para recuperar documentos, las autoridades de Hamás se enteraron y precintaron la oficina, lo que pareció sospechoso. Ingerman dijo que, no obstante, tenían “documentación más que suficiente” para completar su investigación. El equipo realizó más de 70 entrevistas, entre ellas a antiguos y actuales empleados de World Vision, y revisó 280.000 correos electrónicos. Deloitte revisó todos los pagos realizados por la organización durante cinco años.

World Vision pagó la investigación, pero Ingerman insistió en que no hubo interferencias. “World Vision nos dio carta blanca para llevar a cabo nuestra investigación y seguir las pruebas hasta donde nos llevaran“, dijo.

No encontraron ningún indicio de fondos desaparecidos, ni pruebas de que Halabi trabajara para Hamás; de hecho, informaron de que siempre trató de distanciar a la organización de ellos. Lo más parecido a una irregularidad que encontraron fue que Halabi se extralimitó ligeramente en sus funciones: por ejemplo, firmó una factura por unos cientos de dólares más que su límite de 15.000 dólares. Pero no encontraron nada que pudiera justificar ninguna de las reclamaciones israelíes. Y lo que es más importante, concluyeron que los sistemas de seguimiento y evaluación de World Vision habían sido sólidos. “Hago investigaciones de ONG en partes difíciles del mundo… y no vi nada fuera de lo normal aquí desde una perspectiva de control“, dijo Ingerman.

La auditoría también puede proporcionar una idea de dónde sacaron los israelíes sus sospechas iniciales sobre Halabi. Un antiguo empleado de World Vision se había marchado oscuramente y creía que Halabi era responsable de sus dificultades con la organización. Kaamil, cuyo nombre ha sido cambiado para no causar problemas a su familia que aún está en Gaza, trabajó para World Vision en la franja hasta 2015. A finales de mayo de ese año fue detenido por Hamás, que le interrogó sobre su situación laboral. Estaba convencido de que Halabi, con quien se había enfrentado profesionalmente muchas veces, era el responsable de su detención, y que éste intentaba forzar su salida de World Vision. A principios de junio, Kaamil envió un correo electrónico con una serie de acusaciones contra Halabi al director de recursos humanos de la organización en Jerusalén.

En el correo electrónico, cuya copia vio The Guardian, Kaamil acusa a Halabi de corrupción en beneficio propio y dice que tenía vínculos con Hamás. “El hecho de que no haya habido pruebas no significa que una cosa no haya ocurrido, sino que la persona implicada en la corrupción es inteligente“, escribió en el correo electrónico.

Kaamil dejó World Vision y abandonó Gaza en 2016, un par de meses antes de la detención de Halabi. Hablando conmigo por correo electrónico, Kaamil dijo que sus alegaciones se enviaron solo a recursos humanos, e insistió en que nunca se comunicó con los israelíes de ninguna forma. Añadió que sus desacuerdos con Halabi “terminaron con mi dimisión, y tan pronto como fue detenido por la ocupación (israelí). Ahora está en una posición que merece apoyo“.

World Vision acepta ahora que las acusaciones quizá no se trataron con la seriedad que debían, aunque Lenneberg dijo que investigó las acusaciones de Kaamil después de que éste dejara la organización, recorriendo proyectos en Gaza y reuniéndose con organizaciones asociadas. No encontró ninguna prueba de que se hubieran cometido irregularidades y dijo que Kaamil no aportó ningún documento financiero que respaldara sus afirmaciones. “Si dice que está recibiendo dinero, muéstreme dónde y cuánto“, dijo Lenneberg. “No pudo darme ni una sola prueba“.

La auditoría forense realizada por DLA Piper y Deloitte comenzó investigando las alegaciones de Kaamil. Ingerman dijo que no encontraron pruebas que apoyaran ninguna de las afirmaciones.

Las conclusiones de la auditoría se enviaron a la dirección de World Vision en julio de 2017. La compartieron con donantes internacionales clave, así como con el equipo legal de Halabi. También se ofreció a las autoridades israelíes, que se negaron a verla, dijo World Vision. En los meses siguientes, donantes como Australia y Alemania restablecieron discretamente la financiación, basándose en las conclusiones del informe. World Vision esperó a que el tribunal israelí retirara los cargos contra Halabi.

Las absoluciones de palestinos en los tribunales israelíes son raras, por lo que, para los acusados, ir a juicio representa un grave riesgo de condena a prisión. Muchos de los acusados llegan a acuerdos en los que aceptan algunos o todos los cargos a cambio de una sentencia reducida. Los partidarios del sistema de declaración de culpabilidad argumentan que permite una tramitación más rápida de los casos, mientras que los críticos dicen que acorrala a los palestinos para que confiesen delitos que no han cometido.

En algunos casos [los acusados] entienden que las posibilidades de ser declarados inocentes son muy escasas, y las posibilidades de tener un juicio justo no son altas“, me dijo Michael Lynk, relator especial de la ONU para los Territorios Palestinos. “Por lo tanto, para acortar el tiempo y tener alguna certeza sobre cuándo saldrán, aceptarán un acuerdo de culpabilidad, aunque no sean culpables”.

Michael Sfard, un destacado abogado israelí que ha defendido a muchos palestinos, dijo que el sistema jurídico israelí está establecido en torno a estos acuerdos. “Si los acusados palestinos dijeran que ya no van a llegar a acuerdos, el sistema se derrumbaría al día siguiente“, dijo.

Muchos acuerdos de culpabilidad funcionan como el de Waheed al-Borsh, un antiguo empleado de la ONU. Una semana después de que Halabi fuera acusado, a principios de agosto de 2016, Israel acusó a Borsh de trabajar para Hamás. Borsh, que trabajaba en el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), fue acusado de trasladar 300 toneladas de escombros -ruinas dejadas tras los bombardeos israelíes durante la guerra de 2014- a un lugar específico cerca de la costa de Gaza, sabiendo que Hamás los empujaría al mar para construir un embarcadero militar. Visité el lugar en 2016 y encontré un embarcadero de aspecto nuevo, de unos tres metros de ancho y que se adentraba 50 metros en el mar, con combatientes armados de Hamás vigilando la entrada. Funcionarios del PNUD aceptaron en privado que los escombros arrojados por uno de sus proyectos podrían haber sido utilizados en la construcción, pero negaron cualquier connivencia con Hamás. Borsh dijo que el lugar donde se vertieron los escombros no fue decisión suya.

Borsh nombró como abogada a Lea Tsemel, una judía israelí que ha representado a cientos de palestinos durante cuatro décadas. Ferviente defensora de los derechos palestinos, se ha convertido en una figura odiada por la derecha israelí. En 2019, un documental sobre su trabajo, Advocate, fue premiado en múltiples festivales internacionales. Tsemel es realista. Se puso manos a la obra para preparar un acuerdo para Borsh. En enero de 2017, se retiraron los cargos más graves contra su cliente. A cambio, admitió haber “prestado servicios a una organización ilegal sin intención”. Fue condenado a siete meses, pero fue liberado inmediatamente con el tiempo cumplido. Fue un típico acuerdo de culpabilidad, lo que significa que todos obtuvieron algo. Los israelíes podían seguir diciendo que un empleado de la ONU había sido condenado por ayudar a Hamás. Borsh pudo volver con su familia en Gaza, aunque su condena significa que no puede volver a trabajar para la ONU.

Confirmaron que [no hice nada intencionadamente] pero tardaron mucho“, me dijo Borsh en una breve llamada telefónica desde su casa en Gaza. No quiso hablar del caso con más detalle. “Es suficiente con lo que me pasó“.

Tras su detención en 2016, Halabi también nombró a Tsemel como su abogado. Visité su despacho poco después, pero me dijo que las restricciones legales del caso le impedían discutir muchos aspectos del mismo. Temía que fuera arriesgado llevar el caso a los tribunales -las condenas aumentan si se considera que se ha hecho perder el tiempo al tribunal-, así que animó discretamente a Halabi a aceptar un acuerdo si se le ofrecía. Un juez israelí también le dijo en la vista de marzo de 2017 que tenía “pocas posibilidades” de evitar la condena. “Has leído los números y las estadísticas [de condenas palestinas]”, le dijo el juez Nasser Abu Taha a Halabi en el tribunal, según un informe de ABC Australia.

Pero Halabi se negó. Múltiples fuentes cercanas a World Vision y a Halabi dijeron que las tensiones entre él y Tsemel aumentaron durante su primer año en la cárcel. Tsemel argumentó que era poco probable que tuviera un juicio justo y que debía llegar a un acuerdo. Halabi dijo que estaba dispuesto a pagar cualquier precio antes que admitir algo que no había hecho. Al final, Halabi abandonó a Tsemel en el verano de 2017, y Maher Hanna, un árabe israelí de Nazaret, tomó el relevo. Tsemel dijo que no había rencores, solo una diferencia de opinión.

Me pidió que dejara el caso porque creía que podía salir adelante (sin un acuerdo de culpabilidad). Le dije que sí, que siguiera adelante. Tenía tanta confianza en sí mismo que optó por este (enfoque). Aprecio mucho que una persona sienta que puede hacer esta guerra contra un poder muy grande y pesado de los servicios de seguridad y la policía. Depende mucho de cuánto confiemos en los tribunales, de cuánto confiemos en los servicios de seguridad para testificar la verdad”, dijo.

Hanna dijo que su consigna tras asumir el cargo era sencilla: luchar hasta el final. “[La fiscalía] trató de negociar sobre el tiempo [la duración de la sentencia], pero es irrelevante: el conflicto es sobre el pliego de cargos“, me dijo Hanna en 2018. “Mohammed lo tiene muy claro. No está dispuesto a aceptar nada que lo acuse de algo relacionado con el terror. Está asumiendo el riesgo de que pueda, Dios no lo quiera, ser condenado por un periodo mucho más largo.”

El juicio de Halabi tuvo lugar en el tribunal del distrito de Beersheva. En las profundidades del desierto del Néguev, Beersheva, una ciudad de unos 200.000 habitantes, se siente atrapada en una tormenta de arena perpetua. En verano, las temperaturas alcanzan los 45ºC. En la primera sesión pública, el 12 de enero de 2017, los camarógrafos se agolparon para fotografiar a Halabi. Le escoltaban dos guardias. Un periodista le preguntó en árabe si tenía un mensaje para su familia. “Quiero que sepan que estoy bien y que soy inocente de todos estos cargos. Nuestro trabajo era puramente humanitario“, dijo, mirando directamente a los ojos del periodista.

Tres jueces se sentaron frente a una bandera israelí, con el presidente del tribunal, Natan Zlotchover, flanqueado por Yael Raz-Levi y Shlomo Friedlander. Los días en que se debían discutir pruebas sensibles, un oficial del Shin Bet se sentaba en la esquina trasera de la sala custodiando cajas llenas de pruebas. De vez en cuando se le pedía que presentara un documento para que lo viera la defensa, aunque nunca se les permitía llevarse una copia. Al fondo se sentaban los pocos observadores, cuando se les permitía asistir, entre ellos algunos de la ONU. World Vision envió a sus colegas a todas las sesiones abiertas al público, aunque casi todas las audiencias relacionadas con las pruebas de la acusación se celebraron a puerta cerrada, según la ONU.

A veces, el juicio parecía avanzar a cámara lenta. Por término medio se celebraban una o dos sesiones al mes, pero no era raro que pasaran un par de meses sin ninguna. A veces los vacíos se debían a que la defensa o la acusación apelaban sobre un asunto concreto, y otras veces los tres jueces no encontraban un momento que se ajustara a sus agendas. El equipo jurídico de Halabi solía argumentar que las sesiones sensibles debían ser abiertas, mientras que la fiscalía y los servicios de seguridad exigían que fueran a puerta cerrada. El Estado solía ganar. La mayor parte del testimonio de Halabi, incluyendo nueve días de interrogatorio entre junio y noviembre de 2018, se escuchó a puerta cerrada. No se publicaron transcripciones. Esto es inusual, pero no inédito, en los tribunales israelíes, en casos relacionados con cuestiones de seguridad. Israel argumenta que otras naciones, incluido el Reino Unido, tienen leyes similares en casos relacionados con el terrorismo.

Poco antes de que comenzaran los procedimientos de cada día, Halabi entraba flanqueado por dos funcionarios de prisiones, las cadenas de sus pies tintineaban mientras se dirigía a un asiento detrás de una barrera de plexiglás. Se sentaba durante horas concentrado en los debates, a pesar de que éstos se celebraban en hebreo y la calidad de la traducción al árabe era a menudo deficiente. Saludaba con la mano a todo el personal de World Vision que se acercaba a ofrecerle apoyo. Una vez en 2018, cuando estaba en el tribunal, habló brevemente con el personal de World Vision antes de que el tribunal entrara en sesión, diciendo: “Debo ser paciente.” Les dijo que llenaba sus días en la cárcel enseñando inglés a otros presos y tratando de desradicalizar a los reclusos que simpatizaban con el Estado Islámico. “De los cuatro, he convencido a tres“, dijo.

El caso se alargó. En distintos momentos, el presidente del Tribunal Supremo, Zlotchover, acusó a la defensa y a la fiscalía de haber hecho un trabajo chapucero. La juez Raz-Levi se sentaba a menudo con la cabeza entre las manos, con cara de aburrimiento. Uno de los traductores hebreo-árabe nombrados por el tribunal lo hacía de forma tan pobre que un testigo palestino de la defensa que estaba siendo interrogado apenas entendía el procedimiento.

Halabi es capaz de rechazar un acuerdo no sólo por convicción moral, sino también porque tiene el apoyo financiero para hacerlo, ya que su abultada factura legal está cubierta por World Vision. Muy pocos palestinos podrían permitirse esa determinación de principios. Pero el coste personal es alto. Los cinco hijos de Halabi han vivido la mayor parte de su vida sin su padre. Su hijo menor, Faris, un bebé en 2016, apenas lo conoce. El hermano de Halabi, Hamed, dijo que los niños habían sufrido. “El Ramadán es el momento más duro: es cuando la familia debería estar junta. Ya van seis Ramadanes en los que no han tenido a su padre“.

En el centro del caso contra Halabi está su supuesta confesión. Ya en agosto de 2016, cuando el Shin Bet anunció que había confesado, dieron pocos detalles, y la verdad sigue siendo esquiva. Durante varias semanas después de su detención, a Halabi se le impidió ver a un abogado. Durante este tiempo, fue interrogado por oficiales israelíes, a los que negó todas las acusaciones, dice su equipo legal. Lo metieron en una celda con otros presos palestinos, uno de los cuales se hacía llamar Abu Ibrahim. Este hombre dijo que era de Hamás, pero Halabi dijo a sus abogados que Abu Ibrahim era uno de los numerosos espías que Israel tiene en todo el sistema penitenciario, apodados asafeer, o “gorriones” en árabe. Abu Ibrahim informó a las autoridades israelíes de que Halabi le había confesado. Mucho depende del relato de este hombre, pero su testimonio se escuchó a puerta cerrada.

El Estado argumentó que la confesión a Abu Ibrahim era una prueba convincente. Al ser colocado en una habitación con un hombre que creía que era aliado de Hamás, Halabi se jactó de su papel, dijeron. Si las sumas de dinero que Israel acusaba a Halabi de robar eran exageradas, era él quien había exagerado. Las cifras no eran importantes, lo que importaba era la confesión. “Es como cuando se atrapa a un asesino en serie, la cuestión de si mató a 50 personas o a 25 no es realmente relevante, ¿verdad?“. dijo el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, Emmanuel Nahshon, a ABC News Australia en 2016.

Una fuente cercana a la fiscalía insistió en que la confesión no era la única base de su caso, y que se presentaron pruebas materiales claras al tribunal durante las sesiones a puerta cerrada. La fuente también dijo que la fiscalía descansó en junio de 2018. El Ministerio de Justicia israelí dijo en un comunicado que “la fiscalía ha accedido a las continuas peticiones de prórroga del señor Halabi… lo que provocó el alargamiento del proceso“. Hanna rechazó esta caracterización de los hechos.

Halabi sostiene que fue golpeado por los interrogadores israelíes antes de que lo metieran en una celda con Abu Ibrahim, donde permaneció más de una semana. La única vez que pude hablar brevemente con él en el tribunal, Halabi dijo que tenía problemas de audición debido a los golpes recibidos en la cabeza. Los servicios de seguridad israelíes niegan haber actuado mal. El organismo de derechos humanos de la ONU, que envió a un abogado a la mayoría de las sesiones públicas del tribunal, ha advertido que el trato que recibe en los interrogatorios “puede equivaler a tortura“.

Su abogado, Hanna, dijo que Halabi le dijo que, tras días atrapado en una habitación con Abu Ibrahim, no pudo aguantar más y dijo lo que el agente quería que dijera. Hanna dijo que Halabi creía que la confesión era tan descabellada, y los detalles tan claramente increíbles, que el caso se desmoronaría en el tribunal. “Dice que sabía que Abu Ibrahim era un colaborador“, dijo Hanna. “Desde el primer minuto en que el investigador [de la policía] entró en la habitación, dijo: ‘Todo lo que he dicho me lo ha [obligado] a decir Abu Ibrahim. Es todo falso, pueden comprobarlo’”.

Hanna argumentó que la confesión se había dado bajo coacción y que, por tanto, no podía utilizarse en el juicio. Tras seis meses de idas y venidas, en junio de 2020, el tribunal de distrito dio la razón al Estado: la confesión era admisible. Con ello, las esperanzas de libertad de Halabi se atenuaron.

En noviembre de 2020, después de que el juicio se prolongara durante cuatro años y medio, Michael Lynk y sus colegas -relatores especiales de la ONU sobre tortura, ejecuciones arbitrarias e independencia judicial- emitieron una declaración en la que denunciaban el juicio. “Lo que le está ocurriendo [a Halabi] no guarda relación con las normas de juicio que esperamos de las democracias”, dijeron. “Es especialmente preocupante que la acusación se base en confesiones supuestamente obtenidas por la fuerza mientras se le negaba el acceso a un abogado, y en el testimonio de informadores encubiertos“. El Ministerio de Justicia israelí dijo que durante todo su juicio Halabi ha recibido “plenos derechos legales, incluido el derecho a un juicio justo, a la representación y a la apelación ante el Tribunal Supremo“.

En julio de 2021, la defensa y la acusación resumieron sus casos. Las sesiones estuvieron completamente cerradas al público. Se espera que los jueces tarden al menos tres meses en deliberar.

Mohammed El Halabi ha hecho una enorme apuesta: que puede ganar un caso en un idioma que no habla, en un país donde muchos lo consideran un enemigo. “Si los hechos tienen algún valor, será absuelto“, dijo Hanna. “Pero si los hechos no importan, caerá. Tenemos que creer que los hechos importan”.

 

 

 
LOS CONCEPTOS, OPINIONES E INFORMACIONES EMITIDAS EN PALESTINASOBERANA.INFO SON RESPONSABILIDAD DIRECTA DE QUIENES LAS ELABORAN Y NO NECESARIAMENTE REPRESENTAN LA POLÍTICA EDITORIAL DE ESTE MEDIO
Shale theme by Siteturner