Una vez más: defender el estado nacional es la base para todos

26 de julio de 2020

Dr. Nasser Alkidwa

Nosotros, el pueblo palestino, estamos orgullosos de nuestra identidad nacional. Somos un
pueblo arraigado en la tierra y tenemos una firme convicción en nuestro papel en la civilización
histórica de la región. Debemos recordar y afirmar que somos los pueblos indígenas y los
dueños de esta tierra durante miles de años.

Sin embargo, a pesar de eso, a principios del siglo
XX, el movimiento sionista, apoyado por el régimen internacional en ese momento, la Liga de
las Naciones, el Mandato británico que incluía la Declaración Balfour [de 1917], logró imponer
el idea de establecer un hogar nacional judío en Palestina. Esto fue seguido, a fines de la
década de 1940, por las Naciones Unidas, como un organismo representativo de la comunidad
internacional después de la Segunda Guerra Mundial, adoptando la idea de dividir Palestina en
dos estados con una unión económica entre ellos y un régimen internacional especial para
Jerusalén . Israel fue declarado «sobre la base» de la resolución de Partición, y estalló la guerra
árabe-israelí. Después de la guerra, Israel ocupó la mitad de las tierras asignadas por la
resolución 181 (II) de la Asamblea General de las Naciones Unidas para el estado árabe (la
resolución de Partición); así, Israel completó su primera anexión ilegal en el contexto de su
primera mentira histórica: la aceptación de la resolución de Partición a pesar del rechazo
palestino y árabe de la misma. Aproximadamente un año después, Israel comenzó el proceso
de anexión de Jerusalén, Occidente primero, en otra violación de las resoluciones de la ONU
181 (II) y 194 (III).

Al-Nakba [La catástrofe] asoló así al pueblo palestino, su entidad nacional fue superada, y casi
la mitad fueron desarraigados de sus tierras y hogares. Nuestra gente fue privada por la fuerza
y cruelmente de su derecho a la autodeterminación y la independencia nacional en su estado
natural. El resto del territorio palestino quedó bajo el Reino Hachemita de Jordania en
Cisjordania y la administración egipcia en la Franja de Gaza. Después de la guerra de 1967,
Israel ocupó lo que quedaba de la Palestina histórica e inmediatamente comenzó a completar
su anexión de Jerusalén expandiendo las fronteras del municipio de Jerusalén Este e
imponiendo su ley sobre las fronteras municipales expandidas. Después de solo unos años,
Israel comenzó a colonizar el territorio en lo que puede ser consideraba el colonialismo de los
colonos de nuestras tierras, empleando los mismos métodos y tácticas que utilizó en el
territorio palestino durante las décadas de 1920, 1930 y 1940, en lo que se convirtió en Israel,
con la diferencia fundamental en esta ocasión de ser una violación grave de lo internacional
leyes.

Con el surgimiento del movimiento nacional palestino, y la Organización para la Liberación de
Palestina (OLP) como el único y legítimo representante político del pueblo palestino, el trabajo
comenzó a restaurar la entidad palestina sobre el terreno, primero en 1974, a través del
Programa de Diez Puntos o el establecimiento del Programa de la Autoridad Palestina sobre
cualquier parte del territorio palestino que se libere y, más tarde, en 1988, mediante la
Declaración de Independencia del Consejo Nacional Palestino (CNP), en ejercicio del derecho
de autodeterminación del pueblo palestino. La Declaración de Independencia se basó en el
derecho natural e histórico del pueblo palestino, y en la legitimidad internacional,
específicamente la resolución 181 (II) de la ONU como la base legal del Estado de Palestina, y
en términos prácticos, el programa político adoptado por el PNC aceptó la resolución 242 del
Consejo de Seguridad de la ONU y las fronteras de 1967 como la base política que define las
fronteras del Estado. Esto surgió en respuesta a la posición internacional general con respecto
a los territorios de 1967, que es tierra palestina, que Israel no debe colonizar, y se debe formar
un estado palestino independiente. La mayoría de los estados del mundo respondieron a la
Declaración y reconocieron al Estado de Palestina en las fronteras de 1967, a pesar de estar
bajo la ocupación [israelí].
Más tarde llegó la Conferencia de Paz de Madrid, luego el Acuerdo de Oslo entre la OLP y el
gobierno de Israel, que esencialmente adoptó la idea de autonomía provisional y negociación
sobre un acuerdo de estatus final entre las dos partes. De hecho, esto comenzó a
implementarse: el movimiento nacional palestino regresó a la patria y comenzó el proceso
para establecer la Autoridad Palestina. El trabajo efectivo para la implementación no duró
mucho: primero Yitzhak Rabin y luego Yasser Arafat fueron asesinados. La extrema derecha
israelí trabajó para revertir los Acuerdos de Oslo, acelerando el colonialismo de los colonos y
logrando imponer condiciones en las que Israel controla todos los aspectos de la vida
palestina, anulando cualquier cosa que tenga que ver con el autogobierno, además de
continuar mucho después del acuerdo. cinco años [período intermedio transcurrido]. También
lograron disuadir un acuerdo político y la independencia nacional palestina en el Estado de
Palestina.
El presidente de Estados Unidos, Trump, emitió recientemente la llamada «Paz a la
prosperidad: una visión para mejorar las vidas de los palestinos y los israelíes». La «Visión» se
basa en la premisa de que la totalidad de la tierra es israelí: la noción de un gran Israel, que
niega, ipso facto, la existencia y los derechos nacionales palestinos, e intenta encontrar
posibles soluciones para los «habitantes palestinos» en un entidad dispersa a la que pueden
llamar estado, y solo si cumplen numerosas condiciones adicionales e imposibles. La Visión,
por supuesto, se compromete a legitimar los asentamientos israelíes y reconoce la posibilidad
de que Israel anexe alrededor del 30% de Cisjordania. En consecuencia, el Primer Ministro
israelí comenzó una campaña de amenazas y preparativos para anexar franjas de territorio
palestino. De hecho, está preparando la cuarta anexión de Israel, luego de la anexión de la
mitad de las tierras asignadas al Estado árabe en el Plan de Partición de la ONU, la anexión de
Jerusalén en varias etapas y los Altos del Golán sirio.

Israel, o la extrema derecha extremista israelí, apoyada por la extrema derecha evangélica
estadounidense, busca apoderarse de todo, de toda la tierra, con el menor número posible de
palestinos. La lógica interna de la Visión de Trump parece apuntar en la misma dirección,
allanando el camino para eliminar, aunque gradualmente, el número de palestinos como
simples «habitantes». El objetivo y la estrategia de la derecha derechista israelí, apoyada por
un segmento más amplio de israelíes, es tomar la mayor parte o la totalidad de la tierra y
preservar la «naturaleza judía» del Estado. Se persigue este objetivo criminal a pesar de las
concesiones sustanciales y sucesivas hechas por la parte palestina, un objetivo criminal que
anula el objetivo de un acuerdo pacífico o negociado e intenta tomar la totalidad en lugar de
dividirla en dos estados.
Enfrentar esta amenaza con la estrategia palestina más efectiva es la tarea central ahora ante
el pueblo palestino y el movimiento nacional palestino, esencial para lograr el objetivo
nacional palestino. Este escritor cree que la única estrategia nacional lógica es preservar y
fortalecer la identidad nacional, los derechos nacionales y el estado nacional, y defender la
tierra contra el colonialismo de los colonos. Es decir: defender el Estado de Palestina existente,
incluso si está bajo ocupación, y defender su tierra contra los asentamientos y los colonos, así
como exigir las tierras de los refugiados palestinos, que abarcan cinco millones y medio de
dunums de acuerdo con la documentación de la Comisión de Conciliación de las Naciones
Unidas, con o sin un acuerdo negociado, como es el caso en esta etapa.
Quizás uno de los mayores errores del movimiento nacional palestino después de Oslo y
durante el período de existencia de la Autoridad es la aparente aceptación de la idea de que
un acuerdo político otorgará al pueblo palestino un estado, y que Israel otorgará al pueblo
palestino este estado . Esto, por supuesto, es una inversión de todo: historia, hechos, derecho
y la posición política / realidad exacta. Hasta ahora, muchos funcionarios palestinos aún
sostienen que es necesario trabajar para el «establecimiento» de un estado palestino y, por
supuesto, a través del proceso de negociación con Israel. De hecho, esta posición constituye la
esencia del discurso palestino, transcrito en una posición árabe e incluso internacional. Esto
debe corregirse, y el pueblo palestino y el movimiento nacional palestino deben salir de este
callejón sin salida. Irónicamente, la «Visión» de Trump y la amenaza de la anexión brindan la
oportunidad de poner fin al estancamiento: se reconocerá universalmente que cualquier
anexión israelí constituiría el fin del acuerdo negociado, el fin del llamado proceso de paz, pero
no El abandono del objetivo nacional palestino para la independencia respaldado
internacionalmente: una afirmación de que el Estado de Palestina existe, su existencia no está
sujeta a negociación y la fuente de su legitimidad es el pueblo palestino, no Israel. Además,
debe quedar claro que cualquier negociación debe estar condicionada a aceptar lo que se ha
señalado anteriormente, que es la demarcación de las fronteras y la relación entre los dos
Estados.

Al mismo tiempo, otro paso en falso fue menospreciar el colonialismo de los colonos a pesar
de ser contrario a una solución política negociada. Algunos funcionarios, por ejemplo,
aceptaron el uso del término «actos unilaterales» para describir el colonialismo de los colonos,
así como la llamada incitación palestina. Este absurdo debe terminar, y debemos entender que
el colonialismo de los colonos contradice la existencia palestina y tiene como objetivo
reemplazar a nuestro pueblo con colonos israelíes, para nosotros; Esto es una cuestión de vida
o muerte. El colonialismo de los colonos constituye un crimen de guerra según el derecho
internacional; Todo un sistema de leyes internacionales prohíbe este colonialismo de colonos y
faculta a la parte palestina para enfrentarlo y derrotarlo como un preludio para poner fin a la
ocupación y lograr la independencia nacional del Estado de Palestina en las fronteras de 1967,
con Jerusalén como su capital.
Lo anterior no es un alejamiento de la legitimidad internacional; más bien se adhiere a él. No
es un rechazo de un acuerdo negociado, sino que exige que la negociación sea clara y con un
objetivo específico, no una continuación de la inutilidad que hemos soportado durante
muchos años. ¿Puede esto ahora llamarse una «solución de dos estados»? Creo que no, al
menos no en el sentido de que este término ahora está asociado con lo que se considera un
proceso de paz fallido y, lo que es más importante, con lo que parece ser el requisito de que un
estado palestino sea negociado y aceptado por Israel. En cualquier caso, no es imperativo que
el pueblo palestino y su movimiento nacional, al definir su objetivo nacional central, presenten
una visión de una solución política, que es de importancia separada. Nuestro deber son los
derechos palestinos, la existencia del Estado de Palestina y el objetivo de la independencia
nacional en este Estado.
¿Existe otro objetivo nacional central lógico para el pueblo palestino y su movimiento
nacional? Esto no parece ser una buena pregunta, ya que el programa nacional debe
preservarse y cualquier cambio debe seguir ciertos procesos y cumplir con el consenso
nacional o una aceptación muy amplia. Sin embargo, debido a cierta confusión, alguna
discusión podría ser útil. Un grupo palestino que tiene su presencia y lógica exige la liberación
de toda Palestina, reemplazando la entidad sionista con una estructura democrática. A pesar
de la lógica de esta proposición, la posibilidad de su logro parece ser muy difícil, y mucho
menos las enormes pérdidas que esto precipitaría en el nivel de la comunidad internacional y
las posiciones de los estados influyentes. En cualquier caso, me parece lógico incluso para los
proponentes de esta propuesta alinearse con el objetivo de la independencia nacional en el
Estado de Palestina en las fronteras de 1967, y luego dejar que el destino siga su curso.
¿Cuál es la principal diferencia entre el objetivo central nacional palestino y el objetivo de
liberar todo el suelo palestino? La principal diferencia es el apoyo internacional ilimitado para
el objetivo nacional central y no solo la ausencia total de apoyo para este último, sino incluso
una seria hostilidad hacia él. No se debe subestimar la importancia del derecho internacional y
la posición internacional. Es cierto que la ley en sí misma no es una garantía para nada en
ausencia del equilibrio de poder necesario, pero es un requisito previo para lograr ese
equilibrio deseado, que debemos seguir esforzándonos por crear, además de protegerlo.
Derechos palestinos y los obstáculos que plantea a los planes israelíes.
Hablando de manera realista, no existe una “solución de un estado”: un estado se establece
cuando uno de los dos lados gana por completo y el otro se subyuga. Si el lado palestino gana,
le será posible establecer un estado democrático en toda Palestina, y si el lado israelí gana, le
será posible establecer un estado judío en «Eretz Israel». En ambos escenarios, no existe una
«solución» y, por supuesto, ni siquiera un «compromiso» negociado.

A pesar de lo anterior, debe señalarse que algunas voces piden un solo estado, aunque con
gran ambigüedad, sin ofrecer ninguna explicación. ¿Sería un estado binacional con los mismos
derechos para todos los ciudadanos? Por supuesto, esto no podría suceder, ni ahora ni en el
futuro previsible, y creo que la Visión de Trump ha demostrado que esto sería muy desdeñoso
para el lado israelí y sus partidarios. Incluso aquellas voces que piden un solo estado
reconocen que tomará muchos años, tal vez décadas. De hecho, la realidad es mucho más
grave. En realidad, esta propuesta, con o sin intención, permite a Israel establecer el «Gran
Israel» y comenzar la eliminación gradual de la población [palestina]. En realidad, esto
significaría una capitulación palestina total: abandonar la existencia nacional y los derechos
nacionales, a cambio de algunos derechos individuales que todos sabemos serán obstruidos
con vehemencia y no sucederán. Además, desde una perspectiva palestina, el único efecto
inmediato y concreto de esta posición, que básicamente elimina la línea de 1967, es la
legitimación de asentamientos y colonos en el territorio del Estado de Palestina, un objetivo
principal y pilar de la acción política israelí en el últimas décadas. ¡Un extremista israelí no
podría pedir más! ¡Un palestino que renuncia a sus derechos nacionales y juega un papel en la
legitimación del colonialismo de los colonos! Ese mismo extremista israelí sabe que esos
derechos nunca se lograrán, y la probabilidad más probable es la expulsión de este palestino
de su tierra en beneficio del estado judío.
A nivel internacional, algunas partes e individuos extranjeros, incluso en Israel, sugieren un
argumento similar, a saber, que cualquier anexión destruye la solución de dos estados. ¿Qué
significa esto? ¿La «destrucción de la solución de dos estados» significa destruir Palestina y
destruir a Israel? Por supuesto que no, para ellos solo significa destruir Palestina. Esto es
exactamente por qué debe ser inaceptable. La anexión anula el acuerdo negociado, pero no
puede eliminar el estado nacional del pueblo palestino porque los derechos de un pueblo no
pueden negarse mientras la gente sea firme en su defensa.
Esta narrativa, esa anexión destruye la solución de dos estados, refleja teorías e hipótesis de
que lo que Israel está haciendo se convierte en una realidad irreversible o incluso en un
destino que debe ser aceptado y convivido. ¿Por qué? ¿Porque son israelíes? ¿Por qué este
derrotismo y subordinación bajo la apariencia de amistad para el pueblo palestino? El pueblo
palestino insiste en que toda medida israelí que sea ilegal e inaceptable para ellos seguirá
siéndolo hasta que se revierta, como siempre fue el caso con los colonizadores anteriores. El
caso palestino no es una excepción. Algunos «amigos» extranjeros de buena voluntad ven los
argumentos a favor de un estado como una solución al problema para salvar sus conciencias.
Por un lado, esto refleja una aceptación tácita, aunque no declarada, de que la tierra es para
Israel y evita el conflicto directo con Israel, al menos en esta etapa. Por otro lado, existe el
imperativo moral en la experiencia de la lucha en Sudáfrica contra el «apartheid», como si
todas las causas justas fueran las mismas. Hay, por supuesto, puntos en común: ambos
constituyen un delito grave según el derecho internacional, pero existen diferencias
considerables. En primer lugar, los blancos en Sudáfrica, incluso los racistas entre ellos,
después de 400 años se convirtieron en parte de la población de Sudáfrica. En segundo lugar,
la solución en Sudáfrica fue desmantelar el sistema de apartheid y establecer el marco de un
nuevo sistema democrático para todos. Para el Estado de Palestina, la solución es poner fin a
la ocupación, vencer al colonialismo de los colonos y la salida de los colonos de nuestro país, al
igual que los colonizadores que los precedieron en otros países. Es aún más sorprendente
cuando estos [amigos] extranjeros intentan convencer a los palestinos de que estamos en un
mundo en el que el concepto de soberanía estatal ha cambiado, en el sentido de que no hay
necesidad ni justificación para la insistencia palestina en ejercer la soberanía en su propio
estado. Y lo que es peor, quizás incluso intentar convencer a los palestinos de que el derecho a
la libre determinación es un concepto desactualizado. Esto no es solo un insulto a nuestro
patriotismo y derechos nacionales como para todos los pueblos del mundo, sino también un
insulto a la inteligencia del pueblo palestino, bajo el supuesto de que son completamente
ingenuos.
La visión de Trump sobre este tema es un buen ejemplo: “La autodeterminación es el sello
distintivo de una nación. Esta Visión está destinada a maximizar la autodeterminación,
teniendo en cuenta todos los factores relevantes «. Esto es realmente ridículo, pero también
afirma inadvertidamente que el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación es un
derecho real y realista que no puede ser negado, evitado o abandonado.
Algunos de nuestros «amigos» piden la solución de dos estados, pero solo si Israel les da a los
palestinos su estado «a través de la negociación». Otros «amigos» declaran que la solución es
un estado, sin ninguna definición o aclaración de ningún derecho específico y real del pueblo
palestino. ¡Ninguna posición desafía la narrativa israelí pero la acepta en la práctica! Ninguna
posición desafía las acciones de Israel, especialmente en el concepto, contexto e
implementación de su programa de colonialismo de colonos, que se consideran de facto en
cada uno de estos paradigmas. Estas dos posiciones son definitivamente rechazadas por
nuestra gente.
Finalmente, algunos afirman que la posición de la ciudadanía palestina, especialmente entre
los jóvenes, ha cambiado de una a favor de una solución de dos estados a la de un estado. El
engaño aquí es doble. En primer lugar, en la confusión entre un acuerdo político y
negociaciones incesantes por un lado, y la identidad nacional, la estadidad y el patriotismo por
el otro. Muchos han perdido la confianza en el llamado acuerdo político, pero ciertamente no
han cambiado su posición sobre la existencia del estado palestino y los derechos nacionales
palestinos. En segundo lugar, un estado, sin una definición o aclaración, parece tratarse de un
estado democrático con los mismos derechos para todos, un objetivo que creo que es moral e
incluso noble. El problema, por supuesto, es que no se puede lograr dada la posición
implacable, regresiva e irrevocable de Israel sobre este tema, y la posición internacional
opuesta, como se mencionó anteriormente.
Frente a todo lo anterior, nosotros, el pueblo palestino, debemos defender firmemente
nuestra identidad nacional, nuestros derechos nacionales y nuestro estado nacional, e insistir
en el fin de la ocupación y derrota del colonialismo de los colonos. Debemos afirmar que
nuestro objetivo nacional es lograr la independencia nacional en el Estado de Palestina en las
fronteras de 1967 con Jerusalén como su capital, junto con la restauración de los derechos de
los refugiados palestinos, incluido su derecho al retorno, la propiedad y la compensación.
En estas terribles circunstancias, es hora de que nuestra gente afirme la unidad en apoyo de
nuestro programa nacional y meta nacional central, elimine sus deficiencias y reformule
adecuadamente. Este es solo el punto de partida para lograr los derechos nacionales de
nuestro pueblo y defender nuestra causa nacional.

Fuente: información enviada a este medio al correo palestinasoberana@gmail.com

LOS CONCEPTOS, OPINIONES E INFORMACIONES EMITIDAS EN PALESTINASOBERANA.INFO SON RESPONSABILIDAD DIRECTA DE QUIENES LAS ELABORAN Y NO NECESARIAMENTE REPRESENTAN LA POLÍTICA EDITORIAL DE ESTE MEDIO
Shale theme by Siteturner