Es hora de romper el silencio en Palestina 

“Debemos hablar con toda la humildad que es apropiada para nuestra visión limitada, pero debemos hablar”, declaró el reverendo Dr. Martin Luther King Jr. en la Iglesia Riverside en Manhattan en 1967. CréditoCréditoJohn C. Goodwin

Martin Luther King Jr. habló valientemente sobre la Guerra de Vietnam. Debemos hacer lo mismo cuando se trata de esta grave injusticia de nuestro tiempo.

El 4 de abril de 1967, exactamente un año antes de su asesinato, el Reverendo Dr. Martin Luther King Jr. se acercó al atril de la Iglesia de Riverside en Manhattan. Los Estados Unidos habían estado en combate activo en Vietnam durante dos años y decenas de miles de personas habían muerto, incluidos unos 10.000 soldados estadounidenses. El establecimiento político, de izquierda a derecha, respaldó la guerra, y más de 400,000 miembros del servicio estadounidense se encontraban en Vietnam, sus vidas en la línea.

Muchos de los aliados más fuertes de King lo instaron a permanecer en silencio sobre la guerra o al menos hacer cualquier crítica. Sabían que si contaba toda la verdad sobre la guerra injusta y desastrosa, sería falsamente etiquetado como comunista, sufriría represalias y severas reacciones violentas, alejaría a los partidarios y amenazaría el frágil progreso del movimiento de derechos civiles.

King rechazó todos los consejos bien intencionados y dijo: “Vengo a esta magnífica casa de adoración esta noche porque mi conciencia no me deja otra opción”. Citando una declaración del clero y laicos preocupados por Vietnam, dijo: “Llega un momento cuando el silencio es traición “y agregó,” ese momento ha llegado para nosotros en relación con Vietnam “.

Era una postura solitaria, moral. Y le costó. Pero es un ejemplo de lo que se requiere de nosotros si queremos honrar nuestros valores más profundos en tiempos de crisis, incluso cuando el silencio sirva mejor a nuestros intereses personales o las comunidades y las causas que más apreciamos. Es en lo que pienso cuando reviso las excusas y las racionalizaciones que me han mantenido en gran parte silencioso sobre uno de los grandes desafíos morales de nuestro tiempo: la crisis en Israel-Palestina.

No he estado sola. Hasta hace muy poco, todo el Congreso ha permanecido casi en silencio sobre la pesadilla de los derechos humanos que se ha desarrollado en los territorios ocupados. Nuestros representantes electos, que operan en un entorno político donde el lobby político de Israel tiene un poder bien documentado, han minimizado y desviado sistemáticamente las críticas al Estado de Israel, incluso cuando se ha vuelto más envalentonado en su ocupación del territorio palestino y han adoptado algunas prácticas que recuerdan del apartheid en Sudáfrica y la segregación de Jim Crow en los Estados Unidos.

Muchos activistas de derechos civiles y organizaciones también han guardado silencio, no porque carezcan de preocupación o simpatía por el pueblo palestino, sino porque temen la pérdida de fondos de fundaciones y las falsas acusaciones de antisemitismo. Se preocupan, como lo hice una vez, de que su importante labor de justicia social se verá comprometida o desacreditada por las campañas de difamación. 

De manera similar, muchos estudiantes temen expresar su apoyo a los derechos de los palestinos debido a las tácticas de McCarthyite de organizaciones secretas como Canary Mission , que enlistan a los que se atreven públicamente a apoyar boicots contra Israel, poniendo en peligro sus perspectivas de empleo y sus futuras carreras.

Después de leer el discurso de King en Riverside, más de 50 años después, me quedan pocas dudas de que sus enseñanzas y su mensaje exigen que hablemos apasionadamente contra la crisis de derechos humanos en Israel-Palestina, a pesar de los riesgos y la complejidad de los problemas. King argumentó, cuando hablaba de Vietnam, que incluso “cuando los temas en cuestión parecen tan desconcertantes como a menudo lo hacen en el caso de este terrible conflicto”, no debemos dejarnos hipnotizar por la incertidumbre. “Debemos hablar con toda la humildad que es apropiada para nuestra visión limitada, pero debemos hablar”.

Y así, si vamos a honrar el mensaje de King y no solo al hombre, debemos condenar las acciones de Israel: violaciones implacables del derecho internacional, ocupación continuada de Cisjordania, Jerusalén Este y Gaza, demoliciones de viviendas y confiscaciones de tierras. Debemos gritar por el trato que reciben los palestinos en los puestos de control, los registros rutinarios de sus hogares y las restricciones a sus movimientos y el acceso sumamente limitado a viviendas dignas, escuelas, alimentos, hospitales y agua que muchos de ellos enfrentan.

No debemos tolerar la negativa de Israel ni siquiera a discutir el derecho de los refugiados palestinos a regresar a sus hogares, según lo prescriben las resoluciones de las Naciones Unidas, y debemos cuestionar los fondos del gobierno de los Estados Unidos que han apoyado múltiples hostilidades y miles de víctimas civiles en Gaza, como así como los $ 38 mil millones que el gobierno de los Estados Unidos ha prometido en apoyo militar a Israel.

Y, finalmente, debemos, con todo el coraje y la convicción que podamos reunir, denunciar el sistema de discriminación legal que existe dentro de Israel, un sistema completo con, según Adalah, el Centro Legal para los Derechos de las Minorías Árabes en Israel, más de 50 leyes que discriminan a los palestinos, como la nueva ley del estado-naciónque dice explícitamente que solo los israelíes judíos tienen el derecho de autodeterminación en Israel, ignorando los derechos de la minoría árabe que constituye el 21 por ciento de la población.

Por supuesto, habrá quienes digan que no podemos saber con certeza qué haría o pensaría King con respecto a Israel-Palestina hoy. Eso es verdad. La evidencia con respecto a las opiniones de King sobre Israel es complicada y contradictoria.

Aunque el Comité Coordinador Estudiantil No Violento denunció las acciones de Israel contra los palestinos, King se encontró en conflicto. Al igual que muchos líderes negros de la época, reconoció a los judíos europeos como perseguidos, oprimidos y sin hogar que luchaban por construir una nación propia, y quería mostrar solidaridad con la comunidad judía, que había sido un aliado de importancia crítica en el movimiento de derechos civiles. 

En última instancia, King canceló una peregrinación a Israel en 1967 después de que Israel capturó Cisjordania. Durante una llamada telefónica sobre la visita con sus asesores, dijo: “Creo que si fuera, el mundo árabe y, por supuesto, África y Asia en ese sentido, interpretaría esto como un respaldo a todo lo que Israel ha hecho, y tengo dudas”.

Continuó apoyando el derecho de Israel a existir, pero también dijo en la televisión nacional que sería necesario que Israel devuelva partes de su territorio conquistado para lograr la verdadera paz y seguridad y para evitar exacerbar el conflicto. No había manera de que King pudiera reconciliar públicamente su compromiso con la no violencia y la justicia para todas las personas, en todas partes, con lo que había ocurrido después de la guerra de 1967.

Hoy en día, solo podemos especular acerca de dónde estaría King. Sin embargo, estoy de acuerdo con el historiador Robin DG Kelley, quien concluyó que, si King tuviera la oportunidad de estudiar la situación actual de la misma manera que había estudiado Vietnam, “su oposición inequívoca a la violencia, al colonialismo, el racismo y el militarismo habría sido un crítico incisivo de las políticas actuales de Israel”. 

De hecho, las opiniones de King pueden haber evolucionado como las de muchos otros pensadores espirituales, como el rabino Brian Walt , quien ha hablado públicamente sobre las razones por las que abandonó su fe en las que consideraba el sionismo político. Para él, me explicó recientemente, el sionismo liberal significaba que creía en la creación de un estado judío que sería un refugio seguro y un centro cultural desesperadamente necesario para los judíos de todo el mundo “, un estado que reflejaría y honraría los ideales más altos de la tradición judía “. Dijo que creció en Sudáfrica en una familia que compartía esos puntos de vista y se identificó como un sionista liberal, hasta que sus experiencias en los territorios ocupados lo cambiaron para siempre.

Durante más de 20 visitas a Cisjordania y Gaza, vio horrendos abusos contra los derechos humanos, incluidos los hogares palestinos que fueron arrasados ​​mientras la gente lloraba (juguetes de niños esparcidos en un sitio demolido) y confiscó tierras palestinas para dar paso a nuevos asentamientos ilegales subsidiados por el gobierno israelí. Se vio obligado a considerar la realidad de que estas demoliciones, asentamientos y actos de despojo violento no fueron acciones ilegales, sino que fueron totalmente respaldadas y habilitadas por el ejército israelí. Para él, el punto de inflexión fue ser testigo de una discriminación legalizada contra los palestinos, incluidas las calles solo para judíos, lo que, según él, fue peor en algunos aspectos de lo que había presenciado cuando era niño en Sudáfrica.

No hace mucho tiempo, era bastante raro escuchar esta perspectiva. Ese ya no es el caso.

La Voz judía por la paz , por ejemplo, tiene como objetivo educar al público estadounidense sobre “el desplazamiento forzado de aproximadamente 750,000 palestinos que comenzó con el establecimiento de Israel y que continúa hasta el día de hoy”. Cada vez más personas de todas las religiones y antecedentes han hablado con más audacia y coraje. Las organizaciones estadounidenses como If Not Now apoyan a los jóvenes judíos estadounidenses en su lucha por romper el silencio mortal que todavía existe entre demasiadas personas con respecto a la ocupación, y cientos de grupos seculares y religiosos se han unido a la Campaña de los Estados Unidos por los Derechos de los Palestinos .

En vista de estos avances, parece que los días en que las críticas al sionismo y las acciones del Estado de Israel pueden ser anuladas como el antisemitismo están llegando a su fin. Parece haber una mayor comprensión de que las críticas a las políticas y prácticas del gobierno israelí no son, en sí mismas, antisemitas.

Esto no quiere decir que el antisemitismo no sea real. El neonazismo está resurgiendo en Alemania dentro de un creciente movimiento antiinmigrante. Los incidentes antisemitas en los Estados Unidos aumentaron 57 por ciento en 2017, y muchos de nosotros todavía estamos de luto por lo que se cree que es el ataque más mortal contra los judíos en la historia de los Estados Unidos . Debemos tener en cuenta este clima que, si bien las críticas a Israel no son inherentemente antisemitas, pueden deslizarse allí.

Afortunadamente, personas como el Reverendo Dr. William J. Barber II están liderando con su ejemplo, prometiendo lealtad a la lucha contra el antisemitismo y al mismo tiempo demuestran una solidaridad inquebrantable con el pueblo palestino que lucha por sobrevivir bajo la ocupación israelí.

El año pasado, en un discurso fascinante, declaró que no podemos hablar de justicia sin abordar el desplazamiento de los pueblos indígenas, el racismo sistémico del colonialismo y la injusticia de la represión gubernamental. Al mismo tiempo, dijo: “Quiero decir, tan claramente como sé, que la humanidad y la dignidad de cualquier persona o personas no pueden de ninguna manera disminuir la humanidad y la dignidad de otra persona u otra gente. Mantener la imagen de Dios en cada persona es insistir en que el niño palestino es tan precioso como el niño judío “.

Guiados por este tipo de claridad moral, los grupos religiosos están tomando medidas. En 2016, la junta de pensiones de la Iglesia Metodista Unida excluyó de su fondo de pensiones multimillonario a los bancos israelíes cuyos préstamos para la construcción de asentamientos violan el derecho internacional. De manera similar, la Iglesia de Cristo Unida el año anterior aprobó una resolución que pide la desinversión y el boicot de compañías que se benefician de la ocupación israelí de los territorios palestinos.

Incluso en el Congreso, el cambio está en el horizonte. Por primera vez, dos miembros sentados, los Representantes Ilhan Omar, Demócrata de Minnesota, y Rashida Tlaib, Demócrata de Michigan, apoyan públicamente el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones. En 2017, la Representante Betty McCollum, demócrata de Minnesota, presentó una resolución para garantizar que ninguna ayuda militar de los Estados Unidos fuera para apoyar el sistema de detención militar juvenil de Israel. Israel procesa regularmente a niños palestinos detenidos en los territorios ocupados en un tribunal militar.

Los familiares de una enfermera palestina, Razan al-Najjar, de 21 años, lamentaron su muerte después que soldados israelíes la mataron a tiros en Gaza. CréditoHosam Salem para el New York Times

Nada de esto significa que la situación haya cambiado totalmente o que la represalia haya cesado en contra de quienes expresan un fuerte apoyo a los derechos de los palestinos. Por el contrario, al igual que King recibió una crítica feroz y abrumadora por su discurso de condena a la guerra de Vietnam, 168 periódicos importantes, incluido The Times, denunciaron el discurso al día siguiente: aquellos que hablan públicamente en apoyo de la liberación del pueblo palestino todavía corren el riesgo. Condena y contragolpe.

Bahia Amawi, una patóloga estadounidense de ascendencia palestina, fue despedida recientemente por negarse a firmar un contrato que contiene un compromiso contra el boicot que indica que ella no participa y no participará en el boicot del Estado de Israel. En noviembre, Marc Lamont Hill fue despedido de la CNN por dar un discurso en apoyo de los derechos de los palestinosLa Misión Canaria sigue planteando una seria amenaza para los activistas estudiantiles.

Y hace poco más de una semana, el Instituto de Derechos Civiles de Birmingham en Alabama, aparentemente presionado principalmente por segmentos de la comunidad judía y otros, rescindió el honor que le otorgó a la icono de los derechos civiles, Angela Davis, quien ha criticado el tratamiento de Israel a los palestinos y apoya el BDS

Pero ese ataque fracasó. En 48 horas, académicos y activistas se habían movilizado en respuesta. El alcalde de Birmingham, Randall Woodfin, así como la Junta Escolar de Birmingham y el Concejo Municipal, expresaron su indignación por la decisión del instituto. El consejo aprobó por unanimidad una resolución en honor de Davis, y se está organizando un evento alternativo para celebrar su compromiso de liberación de todos por décadas.

No puedo decir con certeza que King aplaudiría a Birmingham por su celosa defensa de la solidaridad de Angela Davis con el pueblo palestino. Pero yo sí. En este nuevo año, pretendo hablar con mayor coraje y convicción acerca de las injusticias más allá de nuestras fronteras, particularmente aquellas que son financiadas por nuestro gobierno y estar en solidaridad con las luchas por la democracia y la libertad. Mi conciencia no me deja otra opción.

El centro cultural Said al-Mis’hal en Gaza fue golpeado por un ataque aéreo israelí en agosto. CréditoKhalil Hamra / Associated Press

Michelle Alexander se convirtió en columnista del New York Times en 2018. Es abogada y defensora de los derechos civiles, asesora jurídica y autora de “The New Jim Crow: Encarcelamiento masivo en la era de la ceguera al color”. 

Traducción: Palestina Soberana

Fuente: https://www.nytimes.com

 

 

LOS CONCEPTOS, OPINIONES E INFORMACIONES EMITIDAS EN PALESTINASOBERANA.INFO SON RESPONSABILIDAD DIRECTA DE QUIENES LAS ELABORAN Y NO NECESARIAMENTE REPRESENTAN LA POLÍTICA EDITORIAL DE ESTE MEDIO
Shale theme by Siteturner