Jorge Taiana: “Lo de Palestina es un intento del Gobierno para posicionarse como el buen alumno de USA”

07 de junio de 2018

Por Luis Torre

En diálogo con Política Argentina, el ex canciller analizó la relación con Israel y Estados Unidos tras la suspensión del partido de la Selección en Jerusalén, y el viraje de Macri con respecto a la posición de nuestro país sobre el conflicto en Medio Oriente. También aseguró que “hay una floja defensa de la soberanía” y que “en el tema Malvinas hay una reducción del reclamos a su mínima expresión”. Se mostró confiado en que el peronismo logre la unidad y derrote a Cambiemos en el 2019.

El ex canciller Jorge Taiana dialogó con Política Argentina y analizó todo lo que sucedió alrededor del partido de fútbol amistoso que la Selección Argentina finalmente no jugó contra Israel en Jerusalén. “Fue un intento del Gobierno para posicionarse como el buen alumno de Estados Unidos”, resumió.

“Lo de Palestina es un intento del Gobierno que cree que haciendo gestos a favor de las cosas que quiere Estados Unidos se posiciona como el buen discípulo y eso infiere unas ciertas ventajas. Ventajas que no se ven en lo comercial, si se dieran estas ventajas el crédito sería del Tesoro, no hubieramos ido al FMI  y no nos hubieran volteado el gasoil”, remató.

Sin embargo, Taiana no cree que Mauricio Macri pueda poner a Argentina una posición anti Palestina: “Hay ciertos equilibrios que van a evitar que esto se vaya demasiado para un lado, por lo pronto todos confiamos en que en diciembre del año que viene haya otro Gobierno que mantenga políticas más independientes y más defensora del interés nacional”.

“Esto nos convierte en un país poco serio y en un aliado poco confiable, eso afecta en la región y en las relaciones con los países en desarrollo. Hay muchos países que miran a ver que es lo que hacemos y si hacemos cosas que son un poco ridículas, no es así como vamos a mejorar nuestro prestigio con quiénes son el destino natural de nuestra integración, nuestro comercio”, resaltó.

Taiana realizó un repaso histórico y explicó la génesis del conflicto.

“Argentina ha ido varias veces a jugar a Israel y muchas veces lo hizo antes del mundial, un ejemplo es en el 86, y de ahí un poco quedó la tradición. En Israel se ha jugado en Haifa y en Tel Aviv donde hay estadios bastantes importantes y hay público. Esta vez se había pensando lo mismo, lo que pasó es que entre gallos y medianoches el partido que iba a ser en Haifa se trasladó a Jerusalén. Ahí entramos en la escena de una decisión que no es deportiva, es política porque el partido se da en el marco de una agudización del conflicto palestino luego de 2 meses de una muy violenta represión en la Franja de Gaza y luego de que Estados Unidos decidiera trasladar su embajada a Jerusalén”.

“La ONU dice que Jerusalén tiene status único en la comunidad internacional y que su situación por ser sede de las 3 religiones monoteístas más importantes, católicos, judíos y musulmanes, tiene que decidirse en el marco de un acuerdo general sobre el conflicto árabe en general y palestino en particular”.

“Sucede que en 1967 la ciudad de Jerusalén tenía dos partes,  una parte que pertenece a Israel y otra a Palestina, y los isralíes ocupan el este de Jersulalén, cómo ocupan la Franja de Gaza y Cisjordania. Desde entonces el conflicto se ha agudizado y se ha vuelto más relevante. También relevante para Argentina”.

El diputado del Parlamento del Mercosur (Parlasur) detalló las implicancias que la violación del derecho internacional puede tener para Argentina en su disputa por las Islas Malvinas.

“La de Israel es una ocupación que la ONU considera ilegal y es un tema que nos concierne porque una parte de nuestro territorio está ocupado por Gran Bretañ. Somos muy sensibles a que fuerzas que fuera del derecho internacional ocupen territorios de otros pueblos”.

“Es una decisión claramente política la de sumar a la Selección Argentina en Jerusalén a todos los boatos que han acompañado la decisión de Estados Unidos de llevar su embajada a esa ciudad, que es una decisión de Trump que fue cuestionada en todo el mundo incluso en Estados Unidos. Lo que hizo el gobierno argentino indirectamente a través de la AFA es aceptar esa situación”.

“Hubo una reacción grande de todos aquellos que quieren que  Argentina mantenga su posición tradicional de equilibrio entre Israel y su derecho a vivir en ese territorio y los palestinos que tienen derecho a sus propias tierras sin ser reprimidos brutalmente por las tropas israelíes”.

El ex canciller analizó el viraje de Argentina, desde que gobierna Cambiemos, con respecto al conflicto en Medio Oriente.

“Argentina no condenó el traslado de la embajada de Estados Unidos en Israel a Jerusalén. Por otro lado, en las 2 últimas votacions en la ONU y en la UNESCO Argentina se ha apartado del voto tradicional argentino, que es un voto muy solidario con los palestinos. Báicamente por la ocupación de un territorio por parte de otro país, que es un tema que nos afecta”.

“Argentina requiere de la vigencia del derecho internacional para que Inglaterra discuta el proyecto de soberanía y solucionar la cuestión de Malvinas. Y de la misma manera que pedimos que se respete el derecho con nosotros, pedimos que se respete con los palestinos”.

“Está  en contra del derecho internacional la ocupación de Cisjordania, la Franja de Gaza y del este de Jerusalén. El Gobierno se está apartando de la posición mayoritaria. Estados Unidos tiene pocos países de su lado en una posición tan anti Palestina y se da en un momento donde, por la falta de vocación de Netanyahu y Trump, no hay ninguna negociación por el tema de Medio Oriente”.

La política exterior de Cambiemos y las diferencias entre los cancilleres de Macri, Susana Malcorra y Jorge Faurie.

“Indudablemente ha habido un cambio en las dos cancillerías. Malcorra venía de la ONU y tenía más vocación de negociación bilateral, la relación de subordinación a Estados Unidos es mucho más explícita y notoria ahora en la cancillería de Faurie”.

“Igual hay que recordar que durante la gestión Malcorra se firmó ese comunicado conjunto entre el vicecanciller argentino y el británico que es una muy mala aceptación de una serie de intereses de los británicos y ninguno de la Argentina en relación a Malvinas. No solo está excluída la palabra soberanía, sino todas las visiones de Argentina. Es más, la legislación argentina es considerada un obstáculo en ese documento”.

(R)”Hay una floja defensa de la soberanía y en el tema Malvinas hay una reducción del reclamos a su mínima expresión.

Han desarmado toda la actividad fuerte, propositiva con el tema relacionado a Malvinas”(R).

“Acabanos de ver la visita del jefe de Gabinete a Inglaterra donde solo apareció para homenajear a los caídos ingleses, uno puede decir que es una retribución a lo que hizo Johnson acá pero lo que está haciendo el Gobierno es poner el tema en un muy bajo”.

La política nacional en el mirada de Jorge Taiana: el futuro de Cambiemos y la unidad del Partido Justicialista de cara a las elecciones del año que viene.

“El peronismo refleja bastante la sensibilidad que hay en la sociedad, eso ha sido históricamente así. Me parece que la frustración y la desesperanza que hay con el gobierno de Cambiemos es cada vez más notoria y la perspectiva es más oscura”.

“Basta leer el diario, el anuncio del acuerdo con el Fondo Monetario es el anuncio de que no va a haber brotes verdes, amarillos ni azules ni de ningún color por un período muy largo de tiempo. El Gobierno ni siquiera puede especular con repartir plata en un año electoral como hizo el año pasado, para tener un buen resultado”.

“Veo  una tendencia en la sociedad de empezar a volver a mirar que ofrece el peronismo. Ahora, el peronismo y todo un sector nacional más amplio tiene que tener una propuesta clara de que va a hacer para mejorar la situación de la sociedad a partir de diciembre de 2019”.

“Se van construyendo puntos de unidad. Después hay una cuestión más metodológica de como se arman los partidos, como se eligen los candidatos, pero a mi me parece que todo eso honestamente es secundario. Acá en lo que hay que estar de acuerdo es en que hay que derrotar a Cambiemos, que Macri representa un modelo de minorías al que hay que vencer para  recuperar un proyecto de mayorías. Para derrotarlo hay que tener una propuesta clara de puntos que tienen que ser comprendidos y aceptados por una mayoría de la sociedad que tiene que apoyarnos electoralmente”.

“Tengo confianza en que eso se va a poder lograr, la derrota del 2015 evidentemente afectó a todos y esa derrota produjo dispersión, críticas. Es lógico, pero ahora gobierna Cambiemos”.

“Este viernes es el Congreso del PJ conducido por Insfrán, que es el Presidente del Congreso. A pesar de la intervención, a pesar de que Barrionuevo está haciendo un intento desesperado en la justicia que no creo que prospere, vamos a reunirnos y vamos a mostrar que la mayoría del partido está en una vocación de unidad”.

“Por algo intervinieron el PJ, el partido fue intervenido por Servini a pedido del Gobierno obviamente para dificultar la tarea que estaba haciendo Gioja de contribuir a la unidad. Querían poner un palo en la rueda, en el Congreso vamos a demostrar una gran cantidad de congresales que la vocación de unidad es fuerte”.

Fuente: http://www.politicargentina.com/notas/201806/25802-jorge-taiana-lo-de-palestina-es-un-intento-del-gobierno-para-posicionarse-como-el-buen-alumno-de-usa.html

LOS CONCEPTOS, OPINIONES E INFORMACIONES EMITIDAS EN PALESTINASOBERANA.INFO SON RESPONSABILIDAD DIRECTA DE QUIENES LAS ELABORAN Y NO NECESARIAMENTE REPRESENTAN LA POLÍTICA EDITORIAL DE ESTE MEDIO
Shale theme by Siteturner