Matar mosquitos: las últimas masacres de Gaza, el prejuicio de los medios de Israel y el arma del «antisemitismo»

10 de abril de 2018

Por MediaLens

Los palestinos han sido vistos durante mucho tiempo por parte de los líderes de Israel como obstáculos irritantes para ser subyugados. Al respecto Noam Chomsky comentó :

«Tradicionalmente a lo largo de los años, Israel ha tratado de aplastar cualquier resistencia a sus programas de toma de control de las partes de Palestina que considera valiosas, al tiempo que elimina cualquier esperanza de que la población indígena tenga una existencia digna disfrutando de los derechos nacionales».

También señaló:

«La característica clave de la ocupación siempre ha sido la humillación: a ellos [los palestinos] no se les debe permitir levantar la cabeza. El principio básico, a menudo expresado abiertamente, es que el «Araboushim» – un término que pertenece a «negro» o «kike» – debe entender quién gobierna esta tierra y quién camina con la cabeza baja y los ojos desviados «. (Noam Chomsky, ‘Fateful Triangle’, Pluto Press, 1999, p.489)

Los eventos recientes reflejan esto demasiado bien. El viernes 30 de marzo soldados israelíes mataron a tiros a 14 palestinos e hirieron a 1400 , incluidos 800 a los que atacaron con munición real. Para el 5 de abril, el número de muertos había aumentado a 21 . Durante una segunda protesta, una semana después, el viernes 7 de abril, los israelíes mataron a tiros a otros 10 palestinos , incluido un niño de 16 años, y más de 1300 resultaron heridos. Entre los asesinados estaba Yasser Murtaja , un periodista que había estado filmando la protesta. Llevaba un distintivo chaleco protector azul con la inscripción «PRENSA» en mayúsculas grandes. La brutalidad y el total descaro con que se llevaron a cabo las matanzas es una demostración más del desprecio del estado del apartheid por la gente que intentó eliminar mediante limpieza étnica en 1948, el año de la fundación de Israel.

En el primer día de la protesta, el 30 de marzo, muchos palestinos se habían reunido en Gaza, cerca de la frontera con Israel como parte de una protesta pacífica de la «Gran Marcha del Retorno» exigiendo el derecho a reclamar hogares ancestrales en Israel; 100 francotiradores israelíes acecharon a los manifestantes. El ejército de Israel se jactó en un tweet rápidamente borrado de que la masacre había sido planeada, deliberada y premeditada:

‘Nada se llevó a cabo sin control; todo fue preciso y medido, y sabemos dónde cayó cada bala ‘

BBC News y otros medios noticiosos «convencionales», incluido The Guardian , publicaron titulares sobre «enfrentamientos» en la frontera entre Gaza e Israel, dejando «muertos» y heridos a palestinos. Como hemos observado a través de Twitter, un titular honesto habría leído:

‘Las tropas israelíes matan a 16 palestinos y lesionan a cientos’

Cuando los israelíes mataron a tiros a más palestinos en el segundo viernes de protestas, la BBC informó : «disturbios mortales en la frontera entre Gaza e Israel mientras los palestinos reanudan las protestas». La «imparcialidad» de la BBC significó no encabezar a las tropas israelíes como la agencia responsable de los «disturbios mortales».

Adam Johnson, escribiendo para Fairness and Accuracy In Reporting, observó informes de noticias con titulares inapropiados sobre «choques»:

«No tenemos francotiradores de una de las partes que disparen contra otra parte desarmada; tenemos «choques violentos», un término, como ha señalado FAIR antes, que implica una simetría de fuerzas y que a menudo se utiliza para lavar la responsabilidad «.

Más tarde, The Guardian silenciosamente eliminó la palabra ‘choques’ de sus titulares, al tiempo que añadía el giro militar israelí: que la protesta era una estratagema de Hamas para ‘llevar a cabo ataques terroristas’; compare esta versión temprana con una versión posterior .

El primer viernes de asesinato en masa, que señalamos que el periódico israelí Haaretz había informado de la presencia de francotiradores israelíes. Le pedimos al público que busque cualquier mención de esto en BBC News. Alrededor de la época en que hicimos la solicitud, el sitio web Newssniffer recogió la primera referencia a «francotiradores» en el sitio web de BBC News (aunque está enterrado en una pequeña mención en la parte inferior de un artículo periodístico ). ¿Coincidencia? ¿O eran los editores de la BBC conscientes de que su producción estaba bajo escrutinio público?

En solo un día, la BBC había relegado la noticia de los tiroteos masivos en Gaza a un espacio menor en su sitio web. Consideró las ‘noticias’ sobre la personalidad de la televisión Dec presentando Saturday Night Takeaway sin Ant, y la pareja real Harry y Meghan eligiendo flores de boda, más importante que Israel matando e hiriendo a cientos de palestinos.

Cuando BBC News finalmente se dirigió a Gaza, con una pieza marginada en la parte inferior de su página de noticias del mundo, fue desde la perspectiva de Israel :

‘Israel advierte que podría atacar dentro de Gaza’

y:

‘Grupos palestinos usan protestas como tapadera para lanzar ataques contra Israel’

Esta cobertura vergonzosa sugiere fuertemente que Israel fue la víctima . Como el analista político Charles Shoebridge observó :

«Los editores, especialmente en la BBC, no son estúpidos, saben exactamente lo que están haciendo, y el uso de muchos dispositivos como este no es de alguna manera repetidamente accidental. De hecho, es un buen ejemplo de cómo la BBC es quizás la herramienta de propaganda más sofisticada y exitosa de la historia «.

Por el contrario, un poderoso artículo en Haaretz del veterano periodista israelí Gideon Levy señaló la realidad de que el tiroteo masivo por parte de las Fuerzas de Defensa israelíes:

«muestra una vez más que el asesinato de palestinos es aceptado en Israel más a la ligera que la matanza de mosquitos».

El silencio de los «intervencionistas» liberales

El año pasado, Jeremy Corbyn fue perseguido por los medios masivos de comunicación, exigiendo que condenara los actos de violencia del gobierno socialista en Venezuela. Pero no hubo una campaña corporativa en los medios de comunicación invitando a Theresa May a denunciar la violencia israelí, mucho peor. Los mismos medios que dedicaron una cobertura profunda y continua de la brutalidad policial española durante el referéndum sobre la independencia de Cataluña rápidamente relegaron el asesinato en masa de Israel a «otras noticias».

Imagínese si las tropas rusas o sirias mataran a tiros a casi 30 civiles y herido a más de 1000 durante  protestas pacíficas. Los titulares y las ondas radiofónicas de «HSH» se llenarían de condenas de altos cargos políticos británicos y destacados comentaristas. Pero no es así cuando Israel está asesinando.

Nosotros Escribimos :

«Tarea de Twitter para hoy: piense en cualquiera de los intervencionistas humanitarios famosos y apasionados» en The Guardian, The Times, The Observer y demás, y compruebe cuánto han tuiteado sobre los asesinatos y las heridas masivas en Gaza. Adelante, pruébalo.

Los ejemplos brillaban por su ausencia.

Escribiendo para The Intercept, el periodista Mehdi Hasan preguntó retóricamente:

«¿Dónde está la indignación moral de la ex embajadora de EE.UU. ante las Naciones Unidas, Samantha Power, la famosa autoproclamada ganadora del Premio Pulitzer y autora de» Un problema del infierno «, que lamentó la inacción estadounidense en Ruanda […]?

«¿Dónde está la demanda del académico canadiense convertido en político Michael Ignatieff, que una vez fue una de las voces más fuertes a favor de la llamada responsabilidad de proteger la doctrina, para que las tropas de mantenimiento de la paz se desplieguen en los Territorios Ocupados?

«¿Dónde están los artículos de opinión justamente enojados de Nicholas Kristof del New York Times, o Richard Cohen del Washington Post, o David Aaronovitch del The Times of London, exigiendo acciones concretas contra los violadores de los derechos humanos de las FDI?

Hasan concluyó:

‘La negativa continua y flagrante de los intervencionistas liberales en Occidente a decir siquiera una palabra sobre la necesidad de proteger a los palestinos ocupados de la violencia de Estado es un recordatorio de lo moralmente en quiebra y cínicamente hipócrita toda la ‘intervención liberal’ es.’

La realpolitik global se destacó una vez más cuando el gobierno estadounidense bloqueó una votación en una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas pidiendo una investigación internacional sobre el tiroteo masivo de civiles por las tropas israelíes el 30 de marzo. Estados Unidos repitió su bloqueo una semana después de la segunda ola de asesinatos israelíes. No hemos encontrado cobertura en los medios «dominantes» del Reino Unido que bloquean una investigación de la ONU. En otras palabras, Israel puede actuar con impunidad al cometer graves crímenes contra la humanidad, respaldados hasta el fondo por su principal patrocinador en Washington.

Armando el «antisemitismo» contra Corbyn

Mientras tanto, el ‘MSM’ continuaba desplegando acusaciones de presunto antisemitismo contra el laborismo dirigido por Corbyn; y, visto en un contexto político más amplio, contra las esperanzas realistas de cambios incluso moderadamente progresistas en la política del gobierno del Reino Unido.

Un comentario de Facebook realizado en 2012 por Corbyn sobre un mural que representa a los banqueros judíos y no judíos fue desenterrado y se utilizó para organizar un notable aluvión de vehementes ataques mediáticos. BBC News tomó la delantera de la agenda obviamente derechista y anti-Corbyn a través del ‘espectro’ de la ‘prensa libre’ del país.

Los ataques continuaron con una viciosa ‘ página exclusiva’ en el Sunday Times de extrema derecha:

‘Expuesto: la fábrica de odio de Corbyn’

El artículo, basado en una red de publicaciones en Facebook, describió una imagen enormemente exagerada de «racismo, amenazas violentas y abuso por parte de la base de seguidores del líder». Alex Nunns, autor de The Candidate , un libro sobre el «improbable camino al poder» de Corbyn, señaló la naturaleza absurdamente cínica de este «periodismo» de Murdoch. Nunns realizó su propia búsqueda en Facebook de publicaciones de conservadores y descubrió rápidamente ejemplos de misoginia, abuso, una amenaza implícita de violencia y racismo implícito. La página de Facebook de Tory que encontró :

«parece tener vínculos con The Bruges Group, que a su vez tiene vínculos con importantes políticos conservadores, entre ellos Iain Duncan Smith. Título: «EXPUESTO: la fábrica de odio de Iain Duncan Smith». ¿Ves cómo se hace esto?

El columnista de The Guardian Owen Jones recogió los tweets de Nunns y señaló en una entrevista en vivo de la BBC:

‘¿Por qué no ha habido cobertura del despreciable racismo y abuso que se encuentran en los grupos de Facebook conservadores’?

El presentador de noticias de la BBC respondió:

‘Porque el trabajo es la historia en este momento’.

Que el ‘MSM’, incluida la BBC, había hecho del trabajo ‘la historia en este momento’ simplemente no merecía ningún comentario por parte de los periodistas corporativos o, tal vez, del pensamiento permisible.

Vergonzosamente, la BBC publicó un gran revuelo basado en el artículo del Sunday Times sobre la «fábrica de odio de Jeremy Corbyn». La pieza de la BBC se mostró casi alegre al decir que «no se dejó de trabajar por los laboristas»:

«Con historias negativas en las portadas de al menos cuatro periódicos, este no es un feliz domingo de Pascua para los laboristas».

En otras palabras, como lo hace a menudo, la BBC estaba siguiendo el ejemplo de la prensa derechista y anti-Corbyn. La embestida de las «noticias» que vinculan a Corbyn con el «antisemitismo» continuó con un relato de cómo Corbyn había asistido a un «evento judío de izquierda» organizado por Jewdas. La BBC declaró :

«Jewdas, que se describe a sí mismo como un colectivo judío» radical «y» alternativo «, está en desacuerdo con los principales grupos judíos por las acusaciones de antisemitismo en el trabajo».

Tres de los principales organismos pro-Israel en el Reino Unido, la Junta de Diputados Judía, el Consejo de Liderazgo Judío y el Movimiento Judío Laborista, criticaron a Corbyn por asistir al evento. La BBC informó:

Jonathan Arkush, presidente de la Junta de Diputados de judíos británicos, dijo: «Si Jeremy Corbyn va a su evento, ¿cómo podemos tomar en serio su compromiso declarado de ser un aliado contra el antisemitismo?»

La BBC no solo ejecutó esta última «historia» que vincula a Corbyn con el antisemitismo, sino que la promovió como el principal artículo en el sitio web de BBC News.

Sin embargo, no hay nada que diga que debemos permitir que BBC News determine qué es ‘mainstream’ y qué no. Y, en particular, cuando se trata de la Junta de Diputados Judía, el Consejo de Liderazgo Judío y el Movimiento Judío Laboral, el periodista Asa Winstanley de Electronic Intifada señala :

«Su función principal es cabildear por Israel, un estado de apartheid institucionalmente racista».

Una medida de la firme postura pro israelí de la Junta de Diputados judía se puede ver en el tweet que enviaron tras los brutales asesinatos israelíes en la primera protesta fronteriza del viernes:

«Novedades alarmantes en la frontera de Gaza como Hamas una vez más el uso de sus civiles. Niños, como peones».

La falta de condena de las voces de la «corriente principal» en la política y los medios a un mensaje tan vergonzoso revela un profundo temor generalizado de ser acusados ​​de antisemitismo. Este miedo, utilizado para restringir el debate razonado, debe verse en un contexto histórico más amplio. En 2002, el ex ministro israelí Shulamit Aloni explicó la razón de ser de la acusación de antisemitismo:

‘Bueno, es un truco, siempre lo usamos. Cuando desde Europa alguien critica a Israel, sacamos a relucir el Holocausto «.

Y funciona. El profesor Greg Philo del Glasgow Media Group relató que una vez le contó un alto editor de BBC News:

«La BBC espera con miedo la llamada telefónica de los israelíes».

Ninguna de las anteriores niega que haya un problema importante de antisemitismo en la política británica o en la sociedad británica en general. Pero, como señala el grupo Judíos por la Justicia para los Palestinos , los hechos son que:

«Los niveles de antisemitismo entre los de la izquierda del espectro político, incluida la extrema izquierda, son indistinguibles de los que se encuentran en la población general».

Por otra parte, el antisemitismo ha disminuido en el trabajo bajo Corbyn, y la encuesta pública indica que es más frecuente entre los miembros conservadores y UKIP que entre los miembros laboristas y liberales. De hecho, hay amplia evidencia de una escala extraordinaria de racismo y abuso Tory.

En resumen, aquí está la horrible ironía de la cobertura reciente sobre Israel y el antisemitismo: los medios corporativos continuaron encabezando la «crisis antisemita» de Corbyn, supuestamente desencadenada por un comentario sobre un mural en 2012, mientras relegaban rápidamente las masacres de palestinos civiles en Israel. ‘otras noticias’ en la parte inferior de la página y orden de ejecución.

La verdad es que el racismo más mortífero de hoy está indicado por la forma casual en que Occidente y sus aliados bajan la violencia en países como Afganistán, Iraq, Libia, Siria y Yemen. Aunque los derechos humanos se usan normalmente como un pretexto, el verdadero objetivo es el control de los recursos naturales y la economía mundial; las lágrimas de compasión se evaporan en el instante en que un Enemigo Oficial que obstruye el control occidental ha sido derrocado. Como ha señalado Chomsky , esto está más cerca de un tipo de especismo que el racismo:

‘A saber, sabiendo que los estás masacrando pero no lo haces intencionalmente porque no los consideras dignos de preocupación. Es decir, ni siquiera te importan lo suficiente como para intentar matarlos. Por lo tanto, cuando camino por la calle, si me detengo a pensar en ello, sé que probablemente mate muchas hormigas, pero no pretendo matarlas, porque en mi opinión ni siquiera llegan al nivel en que asuntos. Hay muchos ejemplos de este tipo. Para tomar uno de los más pequeños, cuando [el presidente Bill] Clinton bombardeó la instalación farmacéutica al-Shifa en Sudán, él y los otros perpetradores seguramente sabían que el bombardeo mataría a civiles (al parecer, decenas de miles). Pero Clinton y sus asociados no tenían la intención de matarlos, porque según los estándares del racismo humanitario liberal occidental, no son más importantes que las hormigas. Lo mismo en el caso de decenas de millones de otros ‘.

Otro ejemplo, como hemos visto, son los bostezos de la indiferencia de los medios corporativos cuando cientos de manifestantes civiles, los «mosquitos» palestinos, son abatidos por francotiradores israelíes.

Fuente: http://medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/2018/867-killing-mosquitoes-the-latest-gaza-massacres-pro-israel-media-bias-and-the-weapon-of-antisemitism.html

 

LOS CONCEPTOS, OPINIONES E INFORMACIONES EMITIDAS EN PALESTINASOBERANA.INFO SON RESPONSABILIDAD DIRECTA DE QUIENES LAS ELABORAN Y NO NECESARIAMENTE REPRESENTAN LA POLÍTICA EDITORIAL DE ESTE MEDIO
Shale theme by Siteturner