El anciano estadista de la UE: la anexión desmiente el principio bíblico ‘No robarás’

Foto compuesta de izquierda a derecha: el ministro de Asuntos Exteriores de Luxemburgo, Jean Asselborn, en Bruselas el 26 de febrero de 2018; El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en la Knéset el 24 de mayo de 2020 (AP Photo / Virginia Mayo; Abir Sultan / Pool Photo via AP)

19 de junio de 2020

Por RAPHAEL AHREN

El FM luxemburgués Jean Asselborn advierte que la medida «dificultaría mucho» que la UE firme futuros acuerdos con Israel, explica por qué su país reconocería al Estado palestino.  Jean Asselborn es lo más parecido que Europa tiene a un anciano estadista. Es el principal diplomático con más años de servicio en el continente, después de haber sido ministro de Asuntos Exteriores de Luxemburgo durante los últimos 16 años; y es ampliamente respetado en el entorno de asuntos exteriores de la Unión Europea, con una influencia sobre sus relaciones internacionales en proporción inversa al tamaño de su pequeño país.

Durante mucho tiempo ha sido un firme defensor de la causa palestina, y en las últimas semanas asumió el papel de uno de los opositores más vocales de la UE al plan de Israel de anexar unilateralmente partes de Cisjordania, superado quizás solo por el jefe de política exterior del bloque, Josep Borrell.

Asselborn, de 71 años, estuvo detrás de un esfuerzo infructuoso de emitir una declaración conjunta de la UE advirtiendo a Israel contra tal medida, y supuestamente instó a sus colegas a reconocer un estado palestino si Israel sigue adelante con su plan de aplicar la soberanía sobre el Valle del Jordán y todos los asentamientos en Cisjordania: el 30 por ciento del territorio asignado a Israel bajo el plan de paz de la administración Trump.

También ha sido un elemento habitual en los medios que hablan en contra de la anexión, incluida la presentación de su caso directamente al pueblo israelí con entrevistas en la prensa israelí.

«Una anexión sería contraria a los intereses de seguridad de toda la región, incluido Israel», dijo Asselborn el lunes en una reunión virtual de ministros de Asuntos Exteriores de la UE con el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo. «Ahora es el momento de una acción concertada urgente para preservar la perspectiva de la paz».

En una entrevista con la revista de noticias alemana Der Spiegel a principios de este mes, Asselborn no solo advirtió que la anexión constituye una violación del derecho internacional, sino que sugirió que bien podría ser una violación del derecho divino.

“En el Medio Oriente, que está fuertemente moldeado por la religión, también se podría decir que una anexión viola el séptimo de los Diez Mandamientos: no robarás. Una anexión de partes de Cisjordania sería solo eso: robar ”, dijo.

Cuando The Times of Israel le preguntó esta semana si realmente cree que Israel estaría violando los Diez Mandamientos al afirmar la soberanía sobre la patria bíblica del pueblo judío, Asselborn no dio marcha atrás.

“No soy un experto en teología, pero creo que en todas las culturas y religiones, existe una norma bien establecida contra el robo. Esta es una de las normas básicas de la convivencia humana y un principio fundamental del derecho internacional. La adquisición de territorio por la fuerza es inadmisible ”, dijo.

«A pesar de los Diez Mandamientos», agregó, «apoderarse del territorio por la fuerza es una violación de las obligaciones de Israel en virtud de la Carta de las Naciones Unidas y de los Convenios de Ginebra, y va en contra de una serie de resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU».

No soy un experto en teología, pero creo que en todas las culturas y religiones, existe una norma bien establecida contra el robo.

Asselborn, quien también se desempeñó como viceprimer ministro de Luxemburgo entre 2004 y 2013, confirmó que su país reconocería un estado palestino si Israel prosigue con la anexión. El reconocimiento de la condición de Estado palestino «enviaría una señal fuerte en defensa del derecho internacional y contribuiría a crear una situación ligeramente menos desigual entre las dos partes», dijo.

Si bien se negó a discutir posibles sanciones contra Israel, el diplomático de alto rango advirtió que la anexión crearía una situación en la que sería cada vez más difícil distinguir entre el propio Israel y las áreas que la comunidad internacional no reconoce como parte del Israel soberano. Y esto «dificultaría mucho que la UE e Israel firmen acuerdos futuros e implementen los existentes», dijo siniestramente.

La anexión también puede resultar en una «realidad de un estado, hecha de derechos desiguales y conflicto perpetuo» que reemplaza la solución de dos estados, dijo Asselborn. “Una lucha por la estadidad se convertiría en una lucha anti-apartheid. Independientemente de lo que venga después, esta no puede ser la respuesta «.

Un palestino arroja una piedra durante los enfrentamientos con las fuerzas israelíes después de las oraciones del viernes en el campo de refugiados de al-Aroub, al norte de Hebrón, en Cisjordania, el 7 de febrero de 2020. (Hazem Bader / AFP)

La oficina del ministro de Relaciones Exteriores de Luxemburgo había acordado con The Times of Israel una entrevista telefónica para el jueves por la mañana, pero pidió que se le enviaran las preguntas por adelantado. Al recibirlos, su oficina decidió cancelar la conversación programada con poca antelación y en su lugar envió las «respuestas personales a las preguntas» de Asselborn.

Lo que sigue es la entrevista completa:

The Times of Israel: Usted ha dicho varias veces que el plan de Israel de anexar partes de Cisjordania es una violación del derecho internacional y, de hecho, un «robo». Algunos defensores pro israelíes se ofenden mucho ante tal afirmación, argumentando que el pueblo judío tiene un derecho legal al territorio, basado, entre otras cosas, en la Conferencia de San Remo de 1920 . ¿Podría explicar cómo aplicar exactamente la soberanía israelí sobre Cisjordania equivale a robo? ¿Qué ley o tratado internacional convierte a Cisjordania en «territorio palestino» del que se puede acusar a Israel de robar?

Jean Asselborn: Creo que el robo se define generalmente como tomar algo de alguien por la fuerza y ​​en contra de su voluntad. Aplicar la soberanía israelí sobre Cisjordania, que es otra forma de decir anexión, es exactamente esto: le está quitando al pueblo palestino un territorio que Israel ha ocupado por la fuerza.

Según el derecho internacional, la Carta de las Naciones Unidas y las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas, en particular las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas 242 de 1967 y 338 de 1973, Cisjordania permanece bajo la ocupación israelí y la adquisición de territorio por la fuerza es inadmisible.

En una entrevista reciente , fuiste tan lejos como para citar los Diez Mandamientos. ¿Realmente crees que Israel estaría violando uno de los Diez Mandamientos al afirmar la soberanía sobre el corazón bíblico del pueblo judío, con el cual tiene vínculos históricos innegables?

No soy un experto en teología, pero creo que en todas las culturas y religiones, existe una norma bien establecida contra el robo. Esta es una de las normas básicas de la convivencia humana y un principio fundamental del derecho internacional. La adquisición de territorio por la fuerza es inadmisible.

A pesar de los Diez Mandamientos, la toma de territorio por la fuerza es una violación de las obligaciones de Israel en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, así como de los Convenios de Ginebra, y va en contra de una serie de resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.

Has estado comparando la posible anexión de Cisjordania con la anexión de Crimea por parte de Rusia. Pero incluso Josep Borrell reconoció el otro día que las dos situaciones no se pueden comparar, porque actualmente nadie tiene soberanía sobre Cisjordania, a diferencia de Crimea, que todos están de acuerdo (excepto Rusia, por supuesto) pertenece a Ucrania. Luxemburgo no reconoce actualmente un estado palestino, entonces, ¿cómo puede argumentar que Israel aplicando la soberanía sobre este territorio es comparable a la situación de Crimea?

La anexión no es una cuestión de debate legal, teológico o filosófico. Es una cuestión de principios. Utilizo el ejemplo de Crimea para ilustrar este principio: la anexión es contraria al derecho internacional y debe oponerse, cuando y donde ocurra. Si bien Luxemburgo reconoció a Israel en 1949, es cierto que Luxemburgo no reconoce actualmente un estado palestino.

Sin embargo, creemos firmemente en el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación, a vivir en paz y dignidad en su propio estado soberano y viable. Al oponernos a la anexión, estamos defendiendo este derecho. También es importante reconocer lo que piensan los palestinos sobre la ocupación y la anexión. Sus derechos políticos no desaparecerán milagrosamente en caso de anexión.

La UE respondió a la anexión de Rusia con sanciones. ¿Está a favor de sanciones u otras medidas punitivas menos dramáticas contra Israel si se lleva a cabo la anexión? ¿Qué tipo de pasos cree que serían apropiados para una anexión del Valle del Jordán y todos los demás asentamientos en Cisjordania, como dice actualmente el Primer Ministro Netanyahu que planea hacer?

Como he dicho muchas veces, no quiero hablar sobre sanciones. Por el contrario: nosotros en la Unión Europea tenemos interés en mantener y desarrollar aún más la amistad de larga data entre Israel y la UE.

Sin embargo, esto ya se ha dificultado por la ocupación en curso y las actividades de asentamiento ilegal, y me temo que esto será aún más difícil en caso de anexión. Nuestra relación se verá sometida a graves tensiones si Israel decide seguir adelante con la anexión.

¿Cambiaría su punto de vista sobre las sanciones / medidas punitivas si Israel optara por una anexión parcial, por ejemplo, solo del Valle del Jordán o uno o varios bloques de asentamientos (que todos están de acuerdo en que serán parte de Israel en cualquier acuerdo de paz futuro concebible)?

Como dije antes, nos oponemos a la anexión como contraria al derecho internacional. Una anexión parcial sigue siendo una anexión y, por lo tanto, de alguna manera no es más aceptable. Los palestinos han declarado en repetidas ocasiones que están abiertos a modificaciones fronterizas menores y al intercambio de territorio equivalente en tamaño, volumen y valor.

El Consejo de Seguridad de la ONU subrayó en su resolución 2334 del 23 de diciembre de 2016 que no reconocerá ningún cambio en las líneas del 4 de junio de 1967, incluso con respecto a Jerusalén, que no sean los acordados por las partes a través de las negociaciones. Y no creo que lo que estamos presenciando esté de ninguna manera acordado o basado en negociaciones entre israelíes y palestinos.

Según algunos, cualquier contramedida sustancial de la UE contra Israel quedaría bloqueada por el requisito de unanimidad de Bruselas. ¿Puede la UE excluir teóricamente a Israel del programa Horizon Europe del próximo año, o cambiar el tratamiento arancelario preferencial para las importaciones israelíes, o prohibir la importación de bienes de liquidación, si uno o varios países se oponen a tales pasos? Si es así, ¿qué podría hacer Bruselas que no requiera el consenso de los 27 estados miembros?

Nuevamente, como dije antes: quiero desarrollar aún más nuestra relación con Israel, pero el derecho internacional, como se refleja en la resolución 2334 del Consejo de Seguridad de la ONU, requiere que los estados distingan en sus tratos con Israel entre el territorio del Estado de Israel y el territorio ocupado desde 1967.

Se podría decir que ya se está produciendo una anexión progresiva. La anexión dificultará que la UE e Israel suscriban acuerdos futuros y apliquen los existentes.

Nuestras propias directrices de la UE dicen que cualquier acuerdo con Israel debe estipular claramente su inaplicabilidad a los territorios ocupados desde 1967. Lo que estamos viendo es que la continuación de la política de asentamiento ilegal por parte del gobierno israelí hace que sea cada vez más difícil distinguir entre los dos.

Se podría decir que ya se está produciendo una anexión progresiva. La anexión de jure hará que sea prácticamente imposible hacer tal distinción territorial y, por lo tanto, dificultará que la UE e Israel suscriban acuerdos futuros y apliquen los existentes. Esto crearía una situación de «perder-perder» que no interesa a nadie.

Una posible respuesta a la anexión sería el reconocimiento de Palestina como estado por parte de los estados miembros de la UE. Creo que ya dijo que Luxemburgo daría ese paso. ¿Cómo crees que un movimiento tan simbólico contribuiría a la paz? ¿No debería el reconocimiento o no reconocimiento de un estado depender de criterios objetivos con respecto a los requisitos de la estadidad y no de lo que otro estado está haciendo o no?

El reconocimiento del Estado de Palestina en las fronteras de 1967 enviaría una fuerte señal en defensa del derecho internacional y contribuiría a crear una situación ligeramente menos desigual entre las dos partes. También demostraría nuestro apoyo a la solución de dos estados, que creemos que es la única solución justa y sostenible para el conflicto israelí-palestino.

Los palestinos ondean su bandera nacional durante una manifestación en la ciudad cisjordana de Ramallah el 29 de noviembre de 2012 para apoyar al líder palestino Mahmud Abbas que se dirige hoy a la Asamblea General de las Naciones Unidas con un gran respaldo para su intento de reconocimiento de la condición de estado de la ONU a pesar de los fuertes Estados Unidos. y oposición israelí.  Abbas defenderá que Palestina se convierta en un «Estado observador no miembro» de la ONU e indicará sus condiciones para las conversaciones con Israel en un discurso clave ante la asamblea de 193 miembros.  (Crédito de la foto: Issam Rimawi / Flash90)

Los palestinos ondean su bandera nacional durante una manifestación en Ramallah el 29 de noviembre de 2012, para apoyar la apuesta del líder palestino Mahmoud Abbas por el reconocimiento de la condición de estado de la ONU. (Issam Rimawi / Flash90)

¿Luxemburgo alentará a otros países de la UE a seguir su ejemplo y reconocer un estado palestino?

Esto es algo que cada estado debe decidir por sí mismo, de acuerdo con sus propios procedimientos nacionales. Sin embargo, para mí está claro que el reconocimiento por parte de un solo estado miembro no supondría una gran diferencia.

Nuestro parlamento nacional expresó su apoyo al reconocimiento del Estado de Palestina en diciembre de 2014 e invitó al gobierno a continuar con el reconocimiento en el momento que se considere más apropiado.

En mi opinión, el momento más apropiado sería cuando un grupo de estados miembros de la UE estaría listo para dar el paso de reconocer el Estado de Palestina. Esto enviaría una fuerte señal de apoyo a la solución de dos estados.

Recientemente dijo en una declaración que la anexión «daría un golpe fatal a la solución de dos estados». De hecho, cada vez más actores en la comunidad internacional creen que tal movimiento haría imposible la creación futura de un estado palestino viable y mataría de una vez por todas el paradigma de los dos estados. ¿Se imagina que su país, y otros en Europa, alguna vez descartarán la solución de dos estados y la reemplazarán con la noción de un estado unitario entre el río Jordán y el Mediterráneo, con los mismos derechos para todos?

La solución de dos estados basada en los parámetros acordados internacionalmente es la única solución que puede proporcionar una paz justa y duradera en el Medio Oriente. Estos parámetros no pueden simplemente abandonarse o reemplazarse unilateralmente. Son el resultado de negociaciones políticas que condujeron a un consenso internacional.

Sin embargo, en las últimas décadas hemos visto la viabilidad física de la solución de dos estados y la viabilidad de un estado palestino que Israel está erosionando a través de la construcción y expansión de asentamientos, demoliciones, confiscaciones y desplazamiento forzado, que son ilegales según el derecho internacional. , especialmente el cuarto Convenio de Ginebra.

La comunidad internacional ha fracasado colectivamente en evitar esto, mientras que los palestinos no pueden oponerse a los desarrollos que socavan su futuro estado.

Ahora existe un grave riesgo de que la solución de dos estados pueda ser reemplazada por una realidad de un solo estado, hecha de derechos desiguales y conflicto perpetuo. Una lucha por la estadidad se convertiría en una lucha anti-apartheid. Independientemente de lo que venga después, esta no puede ser la respuesta.

Tal solución de un solo estado significaría el final del sueño sionista de un estado judío, pero muchos países europeos nunca han respaldado formalmente el deseo de Israel de ser reconocido como un estado judío. ¿Reconoce a Israel como el estado-nación del pueblo judío en el que todos los ciudadanos tienen los mismos derechos, independientemente de su religión y origen étnico?

La forma en que Israel desea definirse es para que el gobierno israelí y los ciudadanos israelíes decidan. En una democracia, todos los ciudadanos deberían tener los mismos derechos, independientemente de su origen étnico o creencia.

Fuente: https://www.timesofisrael.com/eus-elder-statesman-annexation-flouts-biblical-tenet-thou-shalt-not-steal/

Eurodiputados denuncian hipocresía de la Unión Europea UE en el tema Israel

19 de junio de 2020

Hoy el Parlamento Europeo condena con la boca pequeña la anexión ilegal de Cisjordania, pero ayer aprobó el acuerdo de aviación con Israel. Mismo realismo geopolítico hipócrita. Como con la Sudáfrica racista, el apartheid se combate también con boicot, sanciones y desinversión’, expresó Manu Pineda.
Eurodiputados de izquierda calificaron hoy de hipócrita la posición de la Unión Europea (UE) respecto a las intenciones anexionistas de Israel en el territorio palestino ocupado de Cisjordania.

Read More…

La falta de medicamentos pone en peligro a los pacientes de cáncer en Gaza

19 de junio de 2020

Gaza bloqueada por 13 años, su infraestructura sanitaria destruida y hospitales bombardeados sufre fuerte escasez de medicamentos y equipos médicos. Antes, la mayoría de los pacientes de cáncer eran referidos a hospitales en Israel o Cisjordania, pero como consecuencia de la pandemia y de la interrupción de coordinación civil entre la Autoridad Nacional Palestina e Israel, ahora todos están en Gaza y enfrentan una grave falta de medicamentos.

Read More…

Ministros: Alemania y Francia intentan impedir la anexión israelí e infracción del derecho internacional

19 de junio de 2020

Ministros de Exteriores de ambos países tratarán de impedir «semejante infracción del derecho internacional». Alemania y Francia están preocupadas por los planes de Israel de anexarse tierras palestinas e intentan impedir semejante infracción del derecho internacional, declaró este viernes el ministro de Exteriores alemán, Heiko Maas.

Read More…

Heridos con disparos en represión de militares israelíes a marcha en Kafr Qaddum en Cisjordania ocupada

Foto: de archivo

19 de junio de 2020
Como todas las semanas, las manifestaciones pacificas en contra de la ocupación, el racismo y la expropiación ilegal de tierras, son violentamente reprimidas por militares israelíes que dispersan a los manifestantes y a los periodistas que cubren los hechos con armas represivas y a veces con balas de guerra, lo que genera enfrentamientos, heridos y en muchas ocasiones muertes.

Read More…

España y Palestina firmarán la próxima semana un Marco de Asociación hasta 2024

19 de junio de 2020
El nuevo Marco de Asociación, identifica como sectores prioritarios de actuación la igualdad de género, el desarrollo económico y la creación de empleo, incidiendo en el fortalecimiento de las instituciones públicas y la defensa de los derechos humanos en las áreas geográficas de Gaza, el Área C de Cisjordania y Jerusalén Este.

Read More…

Tras más de 72 años el sufrimiento de la población refugiada palestina continúa, pero su resistencia también y la lucha continúa

Foto: esquina del Campo de refugiados Al Azza (Belén) con una pintada donde se lee “Volver a casa”. Créditos: Badil.

19 de junio de 2020

“El legado de la Nakba te persigue desde la infancia, cuando naces refugiado […] es una cuestión de consciencia. ¿De dónde dices que eres cuando te preguntan? ¿De Al-Jalazon o de Lydda? Necesitas identificarte con algún lugar y sabes que el campamento no es tu casa. Desde muy pronto comprendes que hay un problema”.

Read More…

LOS CONCEPTOS, OPINIONES E INFORMACIONES EMITIDAS EN PALESTINASOBERANA.INFO SON RESPONSABILIDAD DIRECTA DE QUIENES LAS ELABORAN Y NO NECESARIAMENTE REPRESENTAN LA POLÍTICA EDITORIAL DE ESTE MEDIO
Shale theme by Siteturner